Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...><...>< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Так, судьей первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что административным органом не рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, кроме того, полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку по нормам действующего законодательства водитель не обязан устанавливать проблесковые маячки при перевозке крупногабаритного груза. Также указывает на нарушения при заполнении данных свидетеля ФИО3 в протоколе и исправлений в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, неверно указана дата совершения административного правонарушения в самом постановлении.

ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки представителя. Заявлений, ходатайств относительно рассмотрения жалобы не предоставили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 21 час 30 минут на автодороге <...> ФИО1, допустил перевозку крупногабаритного груза на автотранспортном средстве <...> г/н <...> регион 01 с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, а именно отсутствовали маячки оранжевого цвета, крайние точки груза обозначены не были.

Оценив доказательства, должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, затем принято упомянутое постановление, которое по результатам обжалования решением судьи оставлено без изменения.

Так, административная ответственность по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Непосредственно такие деяния могут выражаться в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при наличии специального разрешения, но в частности при том, что перевозимый груз выступает за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня и не обозначен опознавательным знаком "Крупногабаритный груз", а при движении в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, не обозначен спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, а сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

В соответствии с п. 23.4 Правил дорожного движения РФ груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Учитывая приведенные нормоположения, при осуществлении перевозок груза, водитель ФИО1 обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, осуществляющих перевозку крупногабаритного груза.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции исследуемой статьи.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

ФИО1 ссылается на нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при составлении материала, заключающиеся в неверном указании адреса свидетеля < Ф.И.О. >6 и исправлении в слове «отказался» в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, однако данных, свидетельствующих об обжаловании действий должностных лиц административного органа при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в материалы дела не предоставлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения судья краевого суда полагает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и в частности ПДД РФ.

Судья краевого суда полагает не нарушенным право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствием мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства, поскольку постановление должностного лица административного органа вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не могут являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку – в интересах подателя жалобы – исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу постановления и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

Процедура, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.

<...>