Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, №, ИНН №, ОГРН №

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, направила жалобу на постановление, в которой указано, что в обжалуемом постановлении суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо – администрация <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения. Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что для констатации наличия вины в действиях юридического лица должно быть установлено, какие конкретно обязанности юридическое лицо не исполнило или исполнило ненадлежащим образом, имело ли оно возможность их исполнить и приняло ли оно все меры для их исполнения. Административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Считает, что материалами дела не подтверждается наличие вины в действиях администрации <адрес> в связи с тем, что администрация города не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнить работы по восстановлению ровности покрытия проезжей части дороги по адресу: <адрес> (сковзной проезд вокруг дома). Ее деятельность находится в зависимости от работы иных лиц, в данном случае- сотрудников управления муниципального заказа, в обязанности которых входит размещение заказа в целях заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению дорожных светофоров, покрытия проезжей части дороги, установке дорожных знаков, устранению зимней скользкости дорожного полотна. Администрация <адрес> не имела возможности самостоятельно исполнить предписание, то есть провести работы по восстанволению ровности покрытия проезжей части дороги. В пределах своей компетенции администрация <адрес> уполномочена принимать решения по организации соответствующих мероприятий. Придомовые территории, в том числе <адрес> (проезд вокруг дома), не являются дорогой общего пользования, не относится к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, их ремонт не может финансироваться за счет средств городского бюджета. Проведение мероприятий по восстановлению ровности покрытия проезжей части дороги на территории вокруг <адрес> в <адрес>, находится в компетенции организации, обслуживающей данный жилой фонд.

Кроме того, администрация <адрес> считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административный орган возбуждает дело об административном правонарушении посредством составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, либо иного документа, в котором отражается факт совершения правонарушения. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицуу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В данном случае протокол в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Предписание и сопроводительное письмо было направлено на имя ФИО2 – главы администрации <адрес>. Отдельного предписания, адресатом которого выступало бы юридическое лицо – администрация <адрес>, должностными лицами ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> не выдавалось, а значит отсутствует факт неисполнения предписания, то есть событие административного правонарушение.

Администрация <адрес> является самостоятельным юридическом лицом, которому могут быть адресованы предписания уполномоченных органов и само по себе получение предписания должностным лицом, которое является руководителем юридического лица, не свидетельствует о возникновении у такого юридического лица обязанности исполнить данное предписание.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что администрация <адрес> не имела возможности восстановить дорожное покрытие по адресу: <адрес>.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации <адрес> срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав представителя администрации <адрес>, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность в течение 10 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по восстановлению ровности покрытия проезжей части дороги по адресу: <адрес> (подъезд к дому, сквозной проезд вокруг дома).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ответа Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в настоящее время мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе <адрес> выполнены силами подрядной организации МУПВ «ФИО4» в рамках аварийно-восстановительного ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». В осенний, зимний период ДД.ММ.ГГГГ года, ордера на производство земельных работ по указанному адресу не согласовывались.

Из ответов Администрации <адрес>, направленных в адрес Начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что между Управлением дорог и благоустройства и МУПВ «ФИО5» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на аварийно-восстановительный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> округа. Согласно п. 1.1 муниципального контракта МУПВ «ФИО6» приняло на себя обязательство по выполнению работ по аварийно-восстановительному ремонту дорог, установке и обслуживанию технических средств дорожного движения в рамках благоустройства территории <адрес> округа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления дорог и благоустройства администрации <адрес> поступило предписание о необходимости устранить нарушения требований ГОСТ №. С целью исполнения предписания, в адрес МУПВ «ФИО7» после начала действия муниципального контракта, будет направлено муниципальное задание на выполнение работ по восстановлению ровности покрытия проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> (проезд к дому, проезд вокруг дома) в рамках заключенного муниципального контаркта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также указано, что орган местного самоуправления не может организовать выполнение вышеуказанных мероприятий в установленный предписанием срок в силу следующего: в соотвествии со СНИП 3.06.03-85 СниП «Автомобильные дороги» согласно п. 10.16, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 град.С.. Также имеется необходимость выполнения большого объема работ по устранению просадок, выбоин и иных повреждений, на приоритетных участках улично-дорожной сети с наиболее интенсивным движением, после наступления благоприятных условий, связанных с исполнением ранее поступивших предписаний. Кроме того, придомовые территории, в том числе <адрес> в <адрес> (проезд вокруг дома), не являются дорогой общего пользования, не относятся к улично-дорожной сети Владивостокского городского округа, их ремонт не может финансироваться за счет средств городского бюджета. До настоящего времени в администрацию <адрес> не потупило документов, на основании которых мороприятия по ремонту придомовой территории <адрес> в <адрес> могли быть включены в план по благоустройству территорий <адрес> округа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются земельный участок, на котром расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартнрного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котром расположен многоквартирный дом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Согласно «Правилам и гормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденныи Постанволением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по благоустройству территории входят в перечень работ, выполняемых по текущему ремонту.

Органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут решить на общем собрании собственников, с обязательным занесением своего решения в протокол собрания, вопрос по благоустройству придомового земельного участка в границах кадастровогот участка.

Доводы представителя администрации <адрес> в данной части мировым судьей проверены не были, организация, ответственная за восстановление асфальтобетонного покрытия по <адрес>, не установлена. То есть доказательств того, что восстановить асфальтобетонное покрытие должен был орган местного самоуправления – суду не представлено.

Следовательно, ответственность за неисполнение предписания ОГИБДД УМВД России по <адрес> на администрацию <адрес> не может быть возложена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производств по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> ФИО1