Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» Магдиева Т.Р. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В., ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Директор ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» Магдиев Т.Р. обжаловал данное постановление, просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» Магдиев Т.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил с учетом характера впервые совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и устранение допущенных нарушений, а также в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, изменить назначенное наказание и снизить его до минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» Магдиева И.А. проситизменить назначенное Обществу наказание и снизить его до минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Поступило ходатайство с просьбой принять решение о переносе рассмотрения жалобы или рассмотреть жалобу без участия ФИО7, в связи с чем суд постановил - рассмотреть жалобу ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» без участия представителя Государственной инспекции труда.

Помощник прокурора <адрес>ФИО8 в судебном заседании пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ», в ходе которой выявлены нарушения. Просит жалобу ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ»оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, чтово исполнение поручения прокуратуры <адрес> прокуратурой района по информации администрации г.о. Тольятти об организациях, начисляющих заработную плату сотрудникам ниже минимального размера оплаты труда и представляющих недостоверные сведения по ним в территориальные Управления ИФНС в т. Тольятти проведена проверка ООО «ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ИМИДЖ» в рамках п.п. 1.2. 1.3 указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации надзора за исполнением трудового законодательства», в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника па своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы определено в ст. 21 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором пли трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Предусмотренное ст. 136 ТК РФ право работника на получение заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не можем быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Установлено, что Обществом утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, а также Положение об оплате труда работников.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Общества работодатель обязан выдавать заработную плату не реже чем два раза в месяц: 15-го числа каждого месяца и 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.7 Положения об оплате труда работников Общества заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца.

Таким образом, в локальных актах работодателя имеются противоречия по дням выплаты заработной платы.

Кроме того, изучение прокуратурой района бухгалтерской документации показало, что за период с июля по сентябрь 2017 года выплата заработной платы сотрудникам Общества осуществлялась один раз в месяц, что подтверждается расчетными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заработная плата ФИО9 и ФИО5 выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В нарушение ст. 21, 22. 136 TK РФ Общество выплачивало заработную плату ФИО10 и ФИО5 реже чем каждые полмесяца.

Ответственность за данные нарушения в соответствии со ст. 20, 22, 419 ТК РФ несёт ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ»

Таким образом, руководством ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» не выполняются нормы действующего законодательства о труде, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании директор ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» и представитель ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» вину в совершении административного правонарушения признали, раскаялись, указали, что в настоящее время все нарушения устранены, впервые привлекаются к административной ответственности, директор ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» привлечен к дисциплинарной ответственности, приняты все возможные меры по недопущению повторных правонарушений. Просят назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При избрании меры ответственности необходимо учесть, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства уже достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, мера административного взыскания в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании имеющихся в материалах дела документов, установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины, как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Суд считает необходимым постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - изменить в части назначенного административного наказания, ООО «Зуботехническая лаборатория «ИМИДЖ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - назначить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 решения направить заявителю и начальнику отдела Государственной инспекции труда в <адрес> - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение десяти дней.

Судья подпись ФИО11

ФИО1ФИО11