Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО4 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ, в отношении АО «ДК Нижегородского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года АО «ДК Нижегородского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
АО «ДК Нижегородского района» ФИО4 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив юридическое лицо от административной ответственности на основании
ст. 2.9 КоАП РФ.

Сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы заявителем соблюдены.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), в силу положений статьи 45 которого следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08.04.2020 года № 147 «О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на улицах Алексеевской, Грузинской, ФИО1, Черниговской, в переулках Казбекском и Плотничном в г. Нижнем Новгороде, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения, утверждении границ и режима использования их территорий» принят на государственную охрану, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенный по адресу [адрес]

30 ноября 2021 года по итогам выездного обследования в ходе контрольного (надзорного) мероприятия за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» по адресу [адрес], проведенного Управлением государственной охраны объектов охраны культурного наследия Нижегородской области на основе задания № 7 от 30 ноября 2021 года установлено, что АО «ДК Нижегородского района» провело ремонтные работы (оштукатуривание и окрашивание части дворового фасада) указанного объекта культурного наследия регионального значения. При этом разрешений на проведение ремонтных работ на объекте Управлением государственной охраны объектов охраны культурного наследия Нижегородской области не выдавалось, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в Управление не поступала. По результатам мероприятия - осмотра объекта культурного наследия составлен акт выездного обследования от 30 ноября 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

При этом обязанность АО «ДК Нижегородского района» по организации и проведении ремонтных работ, заключающихся в оштукатуривании и окрашивании части дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», [адрес] уровне цоколя и в уровне первого этажа, возникла у АО «ДК Нижегородского района» на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 01 декабря 2020 года.

Таким образом, в действиях АО «ДК Нижегородского района» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина АО «ДК Нижегородского района» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией обращения ФИО5; копией задания № 7 от 30 ноября 2021 года; копией акта выездного обследования от 30 ноября
2021 года с приложением фотофиксации; копией решения Нижегородского районного суда от 01 декабря 2020 года; копией распечатки карточки дела
[номер]; протоколом об административном правонарушении
от 20 декабря 2021 года; копией выписки из ЕРСМП; копией заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27 октября 2021 года; копией сведений из ПАО Сбербанк, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «ДК Нижегородского района» квалифицированы
по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, а доводы жалобы защитника установленные обстоятельства и выводы о виновности АО «ДК Нижегородского района» в совершении вменяемого последнему административного правонарушения и квалификации действий не опровергают. Оснований для переквалификации действий АО «ДК Нижегородского района» на ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ вопреки доводу жалобы не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения АО «ДК Нижегородского района»
от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «ДК Нижегородского района» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае АО «ДК Нижегородского района» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы об отсутствии в действиях АО «ДК Нижегородского района» состава административного правонарушения. В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что ремонтные работы осуществлены в состоянии крайней необходимости. Однако обстоятельства совершения АО «ДК Нижегородского района» административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно
ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы на основании представленных доказательств, установлено, что заявление о выдаче задания на проведение работ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не направлялось, а представленный бланк заявления (л.д.40) содержит отметку о получении его организацией <данные изъяты> доказательств обратному защитником не представлено.

Доводы жалобы о том, что АО «ДК Нижегородского района» не является управляющей организацией, не влияет на обоснованность и законность постановления судьи, поскольку материалами дела установлено, что именно АО «ДК Нижегородского района» является заказчиком ремонтных работ.

На протокол об административном правонарушении АО «ДК Нижегородского района» извещено надлежащим образом, копия получена ФИО6, являющейся исполнительным директором, которая имела полномочия действовать в интересах юридического лица, при том, что у нее имеется доверенность (л.д.26), кроме того, при составлении протокола присутствовал защитник по доверенности ФИО7, таким образом, право на защиту юридического лица не нарушено.

В целом доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, а также сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ДК Нижегородского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Административное наказание назначено АО «ДК Нижегородского района» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением АО «ДК Нижегородского района» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение
ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении
АО «ДК Нижегородского района», оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников