Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 октября 2019 г. жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 августа 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 августа 2019 г. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ПАО «КГК» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что в нарушение части 16 статьи 19 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52 (далее – Правила благоустройства), требование об устранении выявленных нарушений не выносилось, полагает, что составление протокола об административном правонарушении явилось преждевременным и нарушает порядок привлечения к административной ответственности. Указывая на непродолжительный период просрочки (4 дня), отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, неблагоприятных последствий, полагает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным.

При рассмотрении жалобы представитель ПАО «КГК» ФИО1 на ее доводах настаивал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5-3 Закона Курганской области невосстановление нарушенного при проведении земляных работ благоустройства в срок, установленный разрешением, уведомлением на проведение земляных работ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40 000 до 70 000 рублей.

Основания производства земляных и аварийных работ на территории города Кургана, процедура получения разрешения на производство земляных работ, требования к организации производства земляных работ, работ по восстановлению нарушенного благоустройства установлены Порядком производства земляных и аварийных работ, утвержденным постановлением Администрации города Кургана от 6 февраля 2013 г. № 743.

Согласно пункту 51 раздела VI указанного Порядка после окончания производства земляных и аварийных работ заявителем производится комплекс работ по восстановлению состояния территории, газонов, покрытия дорог, входов в подъезды, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и т.д., существовавших до начала производства земляных и аварийных работ, в объеме нарушенного благоустройства и в сроки, установленные разрешением.

Как следует из материалов дела, <...> ПАО «КГК» получено разрешение на проведение земляных работ в связи с аварийным ремонтом теплосетей, срок производства которых с восстановлением нарушенного благоустройства на участке общей площадью 16 кв.м <адрес>, указан с 4 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г.

18 июня 2019 г. в 16:46 установлено, что ПАО «КГК» не выполнено восстановление нарушенного при проведении земляных работ благоустройства (асфальтовое покрытие проезжей части) в срок, установленный разрешением. Фактически благоустройство восстановлено 1 августа 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности по пункту 5 статьи 5-3 Закона Курганской области.

Факт совершения ПАО «КГК» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 5-3 Закона Курганской области подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа и судьи о наличии в деянии ПАО «КГК» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «КГК» правильно квалифицированы по пункту 5 статьи 5-3 Закона Курганской области.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что ПАО «КГК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Ссылка жалобы на пункт 19 Правил благоустройства, которым предусмотрено вручение требования об устранении нарушений Правил благоустройства, не может быть признана обоснованной, поскольку указанный порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства распространяется на правонарушения, выявленные в ходе контроля, осуществляемого в форме мониторинга территории города Кургана и расположенных на ней объектов и элементов благоустройства с целью выявления нарушений требований настоящих Правил и в иных формах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Курганской области.

Несоблюдение требований об устранении нарушений Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 25.2 Закона Курганской области

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного ПАО «КГК», являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой судьей представленных доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание соответствует санкции пункта 5 статьи 5-3 Закона Курганской области.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления административного органа и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 1 августа 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков