Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица в интересах администрации города Перми (ИНН <***>), фактический и юридический адрес: <...>, на постановление от 16.05.2019 года № 59046/19/2213658 и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 16.05.2019 года и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 об исполнении решения Ленинского районного суда г.Перми от 08.01.2016 № 2-156/2016 в установленный срок до 28.03.2019. Должностным лицом администрации города Перми назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель юридического лица Осташова М.Ф., действуя в интересах администрации города Перми, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 08.01.2016 № 2-156/2016 в бюджете города Перми на 2017-2019 годы запланированы бюджетные ассигнования в размере 4,5 млн. рублей в год. В пределах выделенных объемов финансирования МКУ «Содержание муниципального имущества» в 2017-2018 годах были организованы детально-инструментальное обследование технического состояния всех ЗС ГО. На 2019 запланированы работы по проектированию и проведению капитального ремонта в отношении 11 ЗС ГО в Свердловском и Ленинском районах г.Перми. Образовавшаяся экономия по результатам осуществления закупок в 2019 году будет использована на проектирование капитального ремонта ЗС ГО в Дзержинском районе г.Перми по исполнительному производству № 20943/16/59046-ИП. Ориентировочный срок завершения ремонтных работ в отношении ЗС ГО в Дзержинском районе г.Перми декабрь 2020 года.

Должностное лицо, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Осташова М.Ф. на удовлетворении жалобы настаивала и пояснила, что каких-либо документов о проведении каких-либо работ в 2016-2019 годах во исполнение решения суда от 08.01.2016 № 2-156/2016 и требования судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 на защитных сооружениях по адресам, указанным в решении суда и требовании судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Суд, выслушав представителя администрации г.Перми, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 1412/19/59046-АП, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 20943/16/59046-ИП от 18.01.2016, о возложении на администрации г.Перми и МКУ «Содержание муниципального имущества» обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом № 583 от 15.12.2002 г. Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий:

- обеспечить гидроизоляцию и исправное состояние фильтровентиляционного оборудования в защитных сооружениях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- обеспечить исправное состояние фильтровентиляционного оборудования, оборудовать защитно-герметическую дверь затворами, укомплектовать пожарный щит и инвентарь в защитном сооружении, расположенном по адресу: <...>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 3-хмесячный срок, установленный в судебном решении, 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, вынесено постановление о взыскании с администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

27.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в адрес администрации г.Перми вынесено требование о необходимости исполнить решение Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2016 по делу № 2-156/2016, вступившее в законную силу 26.02.2016, в срок до 28.03.2019, данное требование было получено администрацией города Перми 28.02.2019.

В связи с тем, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не были исполнены, 16.04.2019 в отношении администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в бюджете города Перми на 2017-2019 годы запланированы бюджетные ассигнования в размере 4,5 млн. рублей в год, и что МКУ «Содержание муниципального имущества» проведение ремонтных работ в Дзержинском районе учтено при формировании бюджета на 2021-2023 г.г., не свидетельствует, что администрацией города Перми с учетом длительного времени с момента вступления решения суда в силу и получения требования судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение указанного судебного решения о приведении защитных сооружений гражданской обороны по указанным в решении адресам в нормативное состояние.

Других доказательств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в срок указанный в требовании, стороной защиты не представлено. Администрация г.Перми не обращалась в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Законность и обоснованность требования судебного пристава-исполнителя также не оспаривалась.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя не установлено.

Бездействие юридического лица – администрации города Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в пределах срока давности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

Оснований для освобождения администрации города Перми от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 16.05.2019 года и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Перми оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Перми Осташовой М.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин