Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Инвестстрой-Н» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Краснодарского края и <...>, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и <...> о назначении административного наказания № <...> от <...> ООО «Инвестстрой-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Инвестстрой-Н» по доверенности < Ф.И.О. >2 подала жалобу, в которой указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение именно ООО «Инвестстрой-Н» отвалов размываемых грунтов. Отвалы размываемых грунтов были несанкционированно размещены неустановленным лицом. ООО «Инвестстрой-Н», являясь собственником земельных участков, реализует коммерческий проект «Коттеджный поселок «Парковый», путем продажи земельных участков, и не размещало грунты на земельном участке <...>, в связи с чем, по мнению < Ф.И.О. >2 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу постановление № <...> от 29.08.2014г. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Инвестстрой-Н» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.42 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С указанным решением судьи не согласилась представитель ООО «Инвестстрой-Н» по доверенности < Ф.И.О. >2 и подала жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также судом не применены положения ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Инвестстрой-Н» по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы, а так же выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> по доверенности < Ф.И.О. >3, возражавшую против доводов жалобы, просившую решение районного суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...>, при проведении проверки прокуратурой Прикубанского административного округа <...> с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> выявлены нарушения природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в водоохраной зоне водного объекта «Балка Осечки», в районе <...>, а именно, установлены факты размещения отвалов размываемых грунтов (пески, грунты почвенные).

В результате выезда на место и полного, всестороннего изучения предоставленных прокуратурой Прикубанского административного округа <...> материалов установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2014г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за ООО «Инвестстрой-Юг» 07.02.2012г.

При проведении натурного осмотра территории коттеджного поселка было установлено фактическое проведение строительных работ на земельных участках, расположенных в непосредственной близости с поверхностным водным объектом Балка Осечки.

Согласно данным общедоступного портала услуг (интернет - сервиса) Публичная кадастровая карта, размещенного на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ земельные участки, с кадастровыми номерами от <...> находятся в водоохранной зоне поверхностного водного объекта Балка Осечки, имеют категорию земель «Земли поселений (земли населенных пунктов)», с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

Длина водотока поверхностного водного объекта Балка Осечки составляет 19 км, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ширина водоохраной зоны данного водного объекта составляет 100 м.

В соответствии с п. «б» ст. 1 Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009г. № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» ширина прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта Балка Осечки составляет 50 метров.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса указанного водного объекта составляет 20 метров. При проведении осмотра, было установлено, что централизованные ливневые системы водоотведения и набережные на территории коттеджного поселка «Парковый», граничащего с поверхностным водным объектом Балка Осечки, отсутствуют.

Территории земельных участков расположенных в 100 метровой зоне от поверхностного водного объекта Балка Осечки имеют специальный статус, которые в силу законодательства являются охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

Водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в водоохраной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ допускается осуществление в границах водоохранных зон проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Однако указанные сооружения в местах производства строительных работ, расположенных в границах водоохранных зон, отсутствуют. Установлены многочисленные факты производства строительных работ в границах водоохранных зон.

Кроме этого, на земельных участках с кадастровыми номерами <...> установлены факты размещения отвалов размываемых грунтов (пески, грунты почвенные). Указанные участки расположены в границах прибрежной защитной полосы водного объекта Балка Осечки.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Кроме того, при проведении натурного осмотра было установлено следующее.

На двух смежных земельных участках, расположенных в районе географических координат широта N 45°07.209" долгота Е 038°57.556", с кадастровыми номерами 23:43:0118001:259, <...> осуществлена заливка фундамента строения в водном объекте Балка Осечки. Подпорная стена строения находится непосредственно в воде. Работы по заливке фундамента подпорной стены привели к изменению дна и берега водного объекта Балка Осечки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), однако, согласно ст. 9 данного Кодекса физические лица, юридические лица могут приобрести право пользования поверхностными водными объектами в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного Кодекса РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Однако, по данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления (http://www.kbvu-fgu.ru/gosvrl6), установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом Балка Осечки в районе коттеджного поселка Парковый не оформлялись.

Также, согласно данным общедоступного портала услуг (интернет - сервиса) Публичная кадастровая карта, размещенного на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ земельные участки, с кадастровыми номерами от <...> сформированы на протяжении, ориентировочно, 659 метров по урезу водного объекта без учета принципа общего доступа, а именно отсутствуют организованные места для прохода населения к водному объекту, не установлены сервитуты. Собственники, вышеуказанных земельных участков, при эксплуатации ими по целевому назначению имеют право ограничить доступ на занимаемую территорию, в этом случае принцип общедоступности будет не соблюден.

Так, правообладатель земельного участка, расположенного в районе географических координат широта N 45°07.206" долгота Е 038°57.635", с кадастровым номером <...> огородил свой участок по его границе металлических забором. Заграждение участка произведено вплоть до уреза воды, что препятствует доступу к водному объекту.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Также, на основании ч. 2 ст. 6 Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 14, ч. 28 ст. 15 Федерального Законом от <...> № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение общего доступа к поверхностным водным объектам относится к вопросам местного значения поселения и муниципального района.

В районе расположения объекта проверки отсутствуют знаки, информирующие о границах водоохранных зон и прибрежно-защитных полос водного объекта Балка Осечки.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. <...> установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

На основании п. 3 Правил установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

На территории Краснодарского края органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закреплению их на местности специальными информационными знаками, является министерство природных ресурсов Краснодарского края (основание - абзац 1 подпункта <...> пункта 3.4 раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. № 1250).

Таким образом, ООО «Инвестстрой-Н» нарушены требования природоохранного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотренные п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вина ООО «Инвестстрой-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности № <...> от 29.08.2014г. Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>, фотоматериалами, а также другими материалами административного дела.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «Инвестстрой-Н» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Инвестстрой-Н» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено ООО «Инвестстрой-Н» в пределах санкции данной нормы, является справедливым.

Доводы жалобы о не применении судьей районного суда положений ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», совершенное ООО «Инвестстрой-Н» правонарушение является длящимся.

Иные доводы жалобы судья краевого суда не может признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая в суде вышестоящей инстанции нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья