Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями <данные изъяты>1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в круг его обязанностей, как директора, не входит ведение бухгалтерии и предоставление налоговой декларации, поскольку указанная обязанность возложена на бухгалтера.

В судебном заседании директор МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь директором МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 20 января 2016 года в налоговые органы, оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, чем нарушил требования п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически сведения были представлены 4 февраля 2016 года.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года; выписка о подаче сведений.

Как усматривается из трудового договора от 31 декабря 2014 года №8, заключенного между ФИО4, главой Администрации г. Алушта Республики Крым, действующей от имени нанимателя – городской округ Алушта Республики Крым и ФИО1, назначенного на должность директора МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», в круг его обязанностей последнего не входит предоставление сведений о среднесписочной численности работников.

При этом, согласно положений срочного трудового договора от 1 октября 2015 года №6, заключенного между МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», в лице директора, ФИО1 и ФИО5, принятой на должность бухгалтера, на последнюю возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии вины директора МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку представление налоговой отчетности в круг его полномочий не входит.

Учитывая изложенное, доводы заявителя нашли свое подтверждение.

Кроме того, суд отмечает, что представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предусмотрены п. 3 ст. 80 НК РФ, а не ст. 30 НК РФ, как указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>