Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князева Д.А., рассмотрев жалобу защитника Б.Н.С. – С.Е.Г. на постановление врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области У.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника – главного бухгалтера Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области У.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель начальника – главный бухгалтер Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.С.. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Б.Н.С.. – С.Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом случае, в действиях Б.Н.С.. отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения, поскольку совокупный анализ положений Бюджетного кодекса РФ, свидетельствует о том, что действия по расходованию денежных средств, полученных в кассу, с одной статьи (подстатьи) кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на покрытие расходов, финансирование которой осуществляется по другой статье (подстатье) КОСГУ, произведенное в пределах сумм, утвержденной бюджетной сметой, и выражающееся в этом перераспределении, не образует нецелевого использования. Ведение учета кассы по целевым статьям (подстатьям) КОСГУ не предусмотрено действующими нормативно – правовыми актами, а перераспределение денежных средств, полученных в кассу, по одной статье КОСГУ, на возмещение расходов, финансируемых по другой статье КОСГУ, вынуждено и обусловлено необходимостью обеспечения выполнения задач, поставленных перед УМВД России по Сахалинской области, как территориальным подразделением МВД России.

Б.Н.С.. и ее защитник С.Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в судебное заседание явилась, полагает жалобу необоснованной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих однозначно определить дату получения Б.Н.С.. копии оспариваемого постановления, в связи с чем, суд полагает возможным признать поступившую жалобу, поданной в пределах установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (в ранее действовавшей редакции) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неправильном использовании получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Использование бюджетных средств не по назначению, является нецелевым.

Следовательно, квалифицируя действия лица по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях необходимо установить факт использования бюджетных средств не по назначению, не правильное использование бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 названного Кодекса Министерство финансов Российской Федерации устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, проверкой правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на оплату труда и текущие расходы в рамках реформирования МВД России в УМВД России по Сахалинской области за 2011-2012 годы, в ходе рассмотрения вопросов правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, доведенных Управлению, установлено, что в нарушение Закона РФ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов», ст.ст. 32, 162, 289 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфин РФ от 21 декабря 2011 года № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», п. 2.1.1 Инструкции о порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденной приказом Казначейства РФ от 10 октября 2008 года № 8н, наличные денежные средства, полученные в банке на определенные цели, были направлены и использованы на иные цели.

Так, средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в августе в кассу Управления по КОСГУ 290 «Прочие расходы» (ФЦСР 2026700 КВР 244) на приобретение сувенирной продукции были частично направлены и использованы, согласно расходному кассовому ордеру, авансовому отчету на оформление разрешения по производству земляных работ в сумме <данные изъяты>- рублей (ФЦСР 2026500 КВР 880 КОСГУ 290).

Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Направление и использование денежных средств не по целевому назначению предполагает приобретение на них товаров (работ, услуг), не предусмотренных соответствующей статьей расходов бюджетной сметы.

Установленный факт свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средства и наличии в действиях Б.Н.С.., как должностного лица, заместителя начальника – главного бухгалтера Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, наделенного правом второй подписи, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УМВД России по Сахалинской области, являясь получателем средств федерального бюджета, не имело право самостоятельно перераспределять бюджетные ассигнования и перенаправлять их на цели, не соответствующие условиям их получения.

В силу пункта 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент освоения бюджетных ассигнований), перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов федерального бюджета в части, касающейся финансового обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной и правоохранительной службы, должны обеспечивать сопоставимость и соблюдение единых принципов отражения соответствующих расходов.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в 2012 году) предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмены оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

При таких данных, оснований для отмены постановления врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, не имеется.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий, признать административное правонарушение, совершенное должностным лицом Б.Н.С. малозначительным, оснований не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, а также на установленные правила государственной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в финансовой сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление врио. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области У.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя начальника – главного бухгалтера Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б.Н.С. – С.Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.А. Князева