Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, главный эколог УОТ,ПБ и Э дивизиона ПАО «< >» ФИО1, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление Росприроднадзора по Вологодской области №ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить по следующим основаниям.

1. На территории полигона промышленных отходов в соответствии с приказом Минприроды РФ ДД.ММ.ГГГГ№ обустройство фоновых скважин не требуется. Во исполнение требований данного приказа, на ПАО «< >» был разработан мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, который в уведомительном порядке направляется в Управление Росприроднадзора по Вологодской области.

2. В экспертном заключении необоснованно сделана ссылка на «Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» №ДД.ММ.ГГГГ так как данное положение применяется на объектах, которые не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, у ПАО «< >» таких объектов нет.

3. Обнаруженные автомобильные покрышки в количестве 15 штук, в районе отвала нефракционного сталеплавильного шлака, местом централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления не является. Покрышки использовались работниками ПАО «< >» для временного разграничения места хранения готовой продукции при отгрузки водным транспортом. На данном объекте обязанность выполнения требований охраны окружающей среды возложена на начальника цеха шлакопереработки коксоаглодоменного производства ПАО «< >».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росприроднадзора по Вологодской области ФИО3 пояснила, что законодательство не обязывает устанавливать фоновые скважины, однако она считает, что такие скважины должны быть для лучшего мониторинга окружающей среды. Полагает, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за хранение 15 покрышек.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора Вологодской области было выявлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и в отношении должностного лица главного эколога УОТ, ПБ и Э дивизиона ПАО «< >» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ст. 8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что ПАО «< >», в нарушение приказа Минприроды РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее - Порядок мониторинга), допустил отсутствие фоновых скважин при размещении отходов на объектах размещения отходов ПАО «< >». Кроме этого, ФИО1., в нарушении законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ДД.ММ.ГГГГ на береговой полосе и водоохраной зоне Рыбинского водохранилища в районе отвала нефракционного сталеплавильного шлака КАДП ЦШП ПАО «< >» допустил размещение отходов относящиеся к 4 классу опасности, а именно автомобильных покрышек в количестве 15 штук.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо главный эколог УОТ, ПБ и Э дивизиона ПАО «< >» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами,.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п. 10 приказа Минприроды № «Порядок мониторинга» установлено, что фоновые скважины устанавливаются по усмотрению лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов.

Таким образом, на должностное лицо ПАО «< >» ФИО1 не возложена безусловная обязанность устанавливать фоновые скважины.

Кроме этого, в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ была обследована береговая полоса и водоохранная зона Рыбинского водохранилища. В районе отвала, не фракционированного сталеплавильного шлака КАДП ЦШП ПАО «< >» были обнаружены автомобильные покрышки в количестве 15 штук.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные покрышки использовались рабочими в производственных целях. После выполнения работ не были убраны. Ответственность за соблюдением требований охраны окружающей среды на этом участке лежит на начальнике цехе.

Согласно Должностной инструкции главного эколога УОТ, ПБ и Э дивизиона ПАО «< >» ФИО1, должен координировать водоохранную, воздухоохранную деятельность и деятельность по обращению с отходами; организовывать проведение систематического контроля соблюдения нормативов выбросов от источников загрязнения атмосферы, сбросов сточных вод, состава промышленных отходов производства общества и влияния загрязняющих веществ на окружающую среду в зоне влияния Общества.

Согласно должностной инструкции, начальника цеха шлакопереработки коксоаглодоменного производства ПАО «< >», обязан обеспечивать выполнение требований охраны окружающей среды на территории цеха персоналом цеха.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав доказательства, судья находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан, его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения ничем не были опровергнуты, а наоборот подтверждаются копией должностной инструкции, согласно которой на ФИО1 возложена координация водоохранной, воздухоохранной деятельности и деятельности по обращению с отходами; организация проведения систематического контроля соблюдения нормативов выбросов от источников загрязнения атмосферы, сбросов сточных вод, состава промышленных отходов производства общества и влияния загрязняющих веществ на окружающую среду в зоне влияния Общества.

При рассмотрении административного дела неустановленно, какого либо неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотренного 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.В. Выдрин