Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Ц.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель управляющего филиалом – директор Дирекции по развитию бизнеса филиала Банка АО «Газпромбанк» в <адрес>Ц.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Ц.А.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что основанием привлечения должностного лица банка к административной ответственности согласно, послужил факт нарушения Банком срока предоставления выписки по операциям на счетах клиента по запросу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее налоговый орган) от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Указанный срок был Банком нарушен в связи со следующим.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен налоговым органом по адресу и с указанием следующих реквизитов: «Ф-л ГПБ (ОАО) в <адрес> Между тем, филиал ГПБ (ОАО) в г. Югорске был закрыт и снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Сургуте имеет иной адрес - <адрес>.

Следовательно, налоговым органом ошибочно направлен запрос в адрес филиала Банка, снятого с учета, что и привело к нарушению Банком срока предоставления запрошенных сведений

Данное обстоятельство установлено налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении по данному факту (несвоевременное исполнение запроса налогового органа) в отношении самого юридического лица - «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ему дана оценка как обстоятельству, исключающему вину лица в силу подпункта 4 пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим налоговым органом вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение налогового органа).

Поскольку Решением налогового органа установлено отсутствие вины самого юридического лица в совершении налогового правонарушения, полагаю, что и его вина, как должностного лица, в совершении административного правонарушения по тому же факту, отсутствует.

Решение налоговым органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е., не могло быть представлено им в суд как доказательство при рассмотрении дела, по результатам которого судом в отношении него вынесено оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Ц.А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 86 НК РФ.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Ц.А.П., являясь заместителем управляющего филиалом - директором Дирекции по развитию бизнесе филиала Банка АО «Газпромбанк» в г. Сургуте, ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока представил в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО- Югры выписку по операциям на счетах в отношении ООО «Югорскремстройгаз», которую обязан предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ц.А.П. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5);

- сообщением АО «Газпромбанк», согласно которого должностным лицом Банка, ответственным за исполнение запроса МИФНС, является заместитель управляющего филиалом - директор Дирекции по развитию бизнесе филиала Банка АО «Газпромбанк» в г. Сургуте Ц.А.П. (л.д. 13);

- копией должностной инструкции заместителя управляющего филиалом - директора Дирекции по развитию бизнеса (л.д. 16-22);

- копией приказа о назначении Ц.А.П. заместителем управляющего филиалом - директора Дирекции по развитию бизнеса (л.д. 23);

- копией запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах направленный в филиал ГПБ (ОАО) в г. Югорске от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в срок в течении трех рабочих дней со дня получения запроса необходимо предоставить в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика ХМАО-Югры выписки счетов (л.д. 24-25);

- копией уведомления, согласно которого филиал ОАО ГПБ в <адрес> получил запрос ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29);

- копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30);

- копией конверта, согласно которого ответ на запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Ц.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению документов и иных сведений, необходимых для осуществления контроля в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Ц.А.П. относительно того, что решением налогового органа установлено отсутствие вины юридического лица (банка) в совершении налогового правонарушения, соответственно отсутствует и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГЦ.А.П. назначен заместителем управляющего филиалом – директором Дирекции по развитию бизнеса Филиала «Газпробанк» (ОАО) в <адрес>.

Из письма управляющего Филиалом «Газпробанк» (ОАО) в <адрес> начальнику Межрайонной инспекции ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении должностного лица, в отношении которого будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностным лицом Банка, ответственным за исполнение запроса МИФНС является заместитель управляющего филиалом - директор Дирекции по развитию бизнеса Филиала «Газпробанк» (ОАО) в г. Сургуте Ц.А.П., таким образом, руководителем организации определено должностное лицо ответственное за исполнение запроса налогового органа.

Кроме этого, принятие решения налоговым органом об отказе в привлечении к налоговой ответственности филиалом «Газпробанк» (ОАО) в <адрес>, не влечет освобождение должностного лица – Ц.А.П. от административной ответственности, поскольку в действиях Банка усматривались признаки налогового правонарушения.

На это же указывал в своих разъяснениях и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ц.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя управляющего филиалом – директора Дирекции по развитию бизнеса филиала Банка АО «Газпромбанк» в г. Сургуте Ц.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Ц.А.П. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев