Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно его не извещение должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, не направления ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении. Указывает, что не осуществлял спорную перевозку в предпринимательских целях.

Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящей жалобы. В обоснование указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получена им до настоящего времени. О вынесенном постановлении узнал при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка Тяжинского судебного района ....ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что осуществлял перевозку трактора, который им был приобретен в .... с целью использования в личных целях для уборки снега, поскольку проживает в деревне, дорога к дому засыпается зимой снегом. Перевозку груза осуществлял из .... в п.г.т Тяжинский, в связи с дальностью поездки, попросил соседа по поселку помочь ему, поскольку не имеет хороших навыков управления трактором по городу. Действительно имеет статус индивидуального предпринимателя по виду деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, перевозкой грузов не занимается.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 по адресу: ...., ....9. Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что не имел возможности своевременно получить копию оспариваемого постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на участке для заготовки лесов, что подтверждается представленным в деле приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка Тяжинского судебного района ...., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящей жалобой.

Учитывая, что нахождение ФИО1 в спорный период в служебной командировке препятствовало своевременному получению копии оспариваемого постановления, указанное является уважительной причиной и свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

Согласно п. 6 Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на СКП-3, расположенном на а/д К-01 12+500 км., водитель ФИО3 управлял автотранспортным средством марки «К-702 м-удм2», без регистрационного номера, осуществлял движение по маршруту ....) – ....) с превышением допустимых габаритных размеров транспортного средства по ширине, которая составила: фактическая – 2,83 м, что на 0,28 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине 2,55 м, без необходимого специального разрешения, чем нарушил п. 1 ст. 31 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах в РФ», Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Должностным лицом установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1, который в силу наличия у него статуса индивидуального предпринимателя выступает в качестве перевозчика габаритного транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности совершения индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя.

Так, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт осуществления перевозки ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «К-702-м-удм-2» является физическое лицо ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом самоходной машины.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по результатам открытого аукциона движимое имущество – универсальную дорожную машину К-702-М-УДМ-2, №, 2014 г.в. для использования в личных целях (расчистка дороги к дому в поселке), в связи с чем, осуществлял перегон указанного транспортного средства из .... в п.г.т. .... совместно с водителем ФИО4, поскольку навыков управления трактором в городе не имеет.

Указанные доводы подтверждаются письменными объяснений ФИО4, представленными в административном материале, из которых следует, что перевозку трактора осуществлял ФИО1, как физическое лицо.

Какие-либо достоверные и относимые доказательства, подтверждающие осуществление перевозки ИП ФИО1, в том числе перевозочные документы, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом при рассмотрении дела таковые не истребованы.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об осуществлении спорной перевозки указанным лицом, при этом учитывается, что разрешенным видом деятельности индивидуального предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Наличие у ФИО1 права собственности на транспортное средство также не может служить основанием для возложения на него административной ответственности за нарушение Правил перевозки грузов.

В соответствии со ст.ст.1.5, 1.6 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих осуществление перевозки именно ИП ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу прекращено по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ иные доводы жалобы судьей не оцениваются.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд.

Судья О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-1168/2021