Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз»,

установил:

постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», (далее ПАО «СНГ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Северо-Уральского МУГАДН Ространснадзора (далее - инспектор) установил, что в приложении к многодневному путевому листу на транспортное средство отсутствовали дата и время проведения технического контроля, а также подпись, фамилия и инициалы контролера.

Однако, действующее законодательство не предусматривает проставление указанных реквизитов на каждом приложении к многодневному путевому листу.

В силу п.10 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» реквизиты, подтверждающие проведение технического контроля, ставятся на путевом листе перед выходом транспортного средства в рейс. Отражение указанных реквизитов в приложениях к путевому листу на осуществление многодневного рейса ничем не предусмотрено.

На транспортное средство был оформлен многодневный путевой лист по маршруту <адрес> (ХМАО-Югра) - Талаканское НГКМ (<адрес> (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № (далее - многодневный путевой лист).

Дата и время прохождения технического контроля (ДД.ММ.ГГГГ, 08:00) указаны в графе многодневного путевого листа «Выезд из гаража (начало смены), контроль технического состояния после прохождения медосмотра и проведения подготовительных работ», что подтверждено подписью с расшифровкой фамилии и инициалов (прописью) контролера ФИО4 после отметки в многодневном путевом листе «Предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортного средства пройден...».

Таким образом, вывод должностного лица о том, что транспортное средство не прошло технический контроль, основан на неверной оценке фактических обстоятельств и ошибочном применении норм материального права.

В обоснование вышеуказанных доводов обществом был представлен в административный орган первый лист многодневного путевого листа с имеющимися отметками о прохождении технического контроля. Однако в нарушении статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ по непонятным причинам указанные сведения должностным лицом были полностью проигнорированы и вместо указанного путевого листа, с соответствующими отметками в дело был приобщен только лист приложения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела не было полным, всестороннем и объективным. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовались, а фактические обстоятельства были искажены с единственной целью - привлечь Общество к административной ответственности.

Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований о проведении технического контроля транспортных средств при перевозке пассажиров. Следовательно, ключевым обстоятельством, характеризующим наличие события административного правонарушения, является перевозка пассажиров. Субъектом данного правонарушения выступает лицо, непосредственно осуществляющее такую перевозку. Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-АД14-2, для квалификации правонарушения по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ необходимо выявить и зафиксировать факт осуществления перевозки пассажиров. При этом, сам факт эксплуатации транспортного средства и наличие задания на перевозку пассажиров не могут свидетельствовать о том, что транспортное средство указанную перевозку осуществляло. На момент остановки транспортного средства инспектором, перевозка пассажиров на нем не осуществлялась, в транспортном средстве находился один водитель. Транспортное средство следовало на территорию Республики Саха (Якутия) с целью его дальнейшей эксплуатации в расположенном там структурном подразделении общества. Указанные факты подтверждаются объяснением водителя ФИО5 (прилагается). Доказательства обратного в материалах дела не представлены.

Таким образом, отсутствовал сам факт перевозки пассажиров, что безоговорочно свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обратные выводы в постановлении основаны лишь на голословном и ничем не подтвержденном мнении инспектора.

В качестве доказательства вины общества в протоколе и постановлении указаны путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № (далее - путевой лист №) и протокол от ДД.ММ.ГГГГ N“72304008444, составленный в отношении водителя ФИО5.

Путевой лист N2691366995 в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу, составленному в отношении водителя ФИО5, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ без серии №, что полностью противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе и постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО5 управлял транспортным средством по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 №.

Кроме того, в составленном в отношении него протоколе водитель ФИО5 указал о прохождении технического контроля транспортного средства перед выездом в рейс и не согласился с вмененным ему правонарушением.

Таким образом, путевой лист № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ N°72304008444 не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, в силу статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ не могут быть использованы по настоящему делу. Какие - либо иные доказательства вины общества должностным лицом не приведены, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения. Отсутствие анализа многодневного путевого листа и оценки доводов общества, принятие голословных выводов инспектора за непререкаемую истину свидетельствует о том, что в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ рассмотрение дела не было полным, всестороннем и объективным. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. В связи с чем, постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административная ответственность назначается за противоправное виновное действие. Противоправность деяния выражается в нарушении конкретных норм законодательства.

В качестве нарушенных обществом норм права должностное лицо привело пункты 12 и 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.16.1 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункты 27- 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом..., утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные нормы предусматривают обязанность лиц, осуществляющих перевозку пассажиров, по прохождению технического контроля и отражения специальных реквизитов о его прохождении в путевом листе, и, как указано выше, были выполнены обществом в полном объеме, в связи с чем не могли быть нарушены. Помимо того, перечисленные требования нормативных правовых актов регулируют правоотношения в области перевозки пассажиров и не могут распространяться на общество, которое данную перевозку не осуществляло.

Вывод должностного лица о нарушении обществом данных норм права основан на их ошибочном толковании и неверном применении. Постановление вынесено Должностным лицом в нарушение ч.1 ст.2.1, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С целью недопущения нарушения законодательства РФ по прохождению технического контроля при выпуске транспортных средств на линию в Талаканском УТТ N21 Общества разработана и утверждена рабочая инструкция контролера технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ№, разработано Положение о порядке выдачи, регистрации, учета, заполнения и обработки путевой и товарнотранспортной документации автомобильной, тракторной, специальной и нефтепромысловой техники ПАО «Сургутнефтегаз», введенной в действие приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, проведен технический контроль

Транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства заполнены все обязательные реквизиты Многодневного путевого листа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не допущено каких-либо нарушений, которые бы послужили причиной совершения административного правонарушения, и приняты все необходимые меры для его предотвращения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что должностным лицом не доказаны событие и состав административного правонарушения, нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены и не оценены доводы общества, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена. В суд представила письменное возражение на жалобу, из которого следует, что основанием для привлечения к ответственности послужили имеющие в деле документы: путевой лист легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 №, протокол об административном правонарушении в отношении водителя ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств в которые входит и организация и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 296 п. 12 в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, кроме того, выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п. 14).

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" регламентирован порядок заполнения и оформления путевых листов. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного приказа путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, т.е. оформляется на рейс (путь транспортного средства по определенному маршруту), в путевом листе легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № четко прописан маршрут движения <адрес> НГКМ <адрес> (Якутия).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Выдача многодневных путевых листов приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 не предусмотрена. В этом путевом листе легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № фактический «дата и время фактические» выезд из гаража (начало смены) указано ДД.ММ.ГГГГ 08-00.

Путевой лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 №, на который ссылается заявитель ПАО «Сургутнефтегаз» считается закрытым, в связи с тем, что в графе возвращение в гараж (окончание смены) «дата и время фактические» заезд на парковку указано ДД.ММ.ГГГГ 19-00, т.е. транспортное средство заехало на парковку.

Следовательно, при выезде с парковки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеперечисленными нормативными документами выдается новый путевой лист легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № без подписи, фамилии и инициалов контролера, который и был предоставлен водителем ФИО5 в ходе проверки транспортного средства марки Урал 3255-0013-61 государственный регистрационный знак <***>, взятый за основу нарушения.

Нормативно правовыми документами и правилами использования путевого листа нет конкретизации при перевозочной деятельности с пассажирами транспортное средство либо без пассажиров, с грузом либо без груза. Путевой лист, это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, что установлено федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ТюО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений представителя административного органа прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении серия ТюО № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица серия ТюО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором при проведении государственного транспортного надзора на СПВК-2 «Тюмень», 237 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск в ходе проверки транспортного средства марки Урал 3255-0013-61 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, при перевозке пассажиров (вахта) выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что при выпуске данного транспортного средства в путевом листе легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 № отсутствует подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль при выпуске данного транспортного средства на линию, выявлено нарушение требований Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: отсутствует дата и время проведения предрейсового технического контроля, тем самым нарушены требования п. 12. 14 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового пли предсменного контроля технического состояния транспортных средств"; п.16.1 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; п.п. 27, 28. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №; ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно представленных документов перевозчиком является ПАО «Сургутнефтегаз» путевой лист легкового автомобиля, автобуса от ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 Я» 691366996 (ОГРН <***>: <адрес>, ул. <адрес>. 7, (486-701).

Таким образом, юридическое лицо ПАО «Сургутнефтегаз», выпуская транспортное средство на линию, нарушило Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, то есть при организации данной перевозки своевременных и зависящих от него мер не приняли, тем самым совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ПАО «Сургутнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с требованиями абзаца 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что перед выходом в рейс водителем ФИО7 на транспортное средство УРАЛ-3255-0013-61 государственный регистрационный знак <***> был оформлен путевой лист серии 690533068 № по маршруту <адрес> НГКМ. В данном путевом листе имеются записи о том, что путевой лист выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прохождения технического контроля (ДД.ММ.ГГГГ, 08:00) указаны в графе путевого листа «Выезд из гаража <адрес>, ул. <адрес>, 7 (начало смены), контроль технического состояния после прохождения медосмотра и проведения подготовительных работ», что подтверждено подписью с расшифровкой фамилии и инициалов (прописью) контролера после отметки в путевом листе «Предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортного средства пройден» ( л.д.38-39).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО7 совершал многодневный рейс по маршруту <адрес> НГКМ (Р. Саха (Якутия) и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором на СПВК-2 «Тюмень», 237 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск. Обязанность прохождения ежедневного контроля технического состояния транспортного средства при выполнении подобного рейса законодательно не закреплена.

Ссылка должностного лица в возражении на жалобу на то, что путевой лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии 690533068 №считается закрытым, в связи с тем, что в графе возвращение в гараж (окончание смены) «дата и время фактические» заезд на парковку указано ДД.ММ.ГГГГ 19-00, несостоятельна, так как водитель ФИО5 после рейса (смены) в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7, не возвращался. Наличие у водителя путевых листов на каждый день следования по определенному работодателем маршруту служит лишь для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что ПАО «Сургутнефтегаз» были приняты все меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________