Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя У») ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ) по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением государственных требований охраны труда, расследования и учета несчастных случаев на производстве ГИТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица У которым последнее признано виновным по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

В постановлении указано, что Государственной инспекцией труда по <адрес> проведена внеплановая выездная, согласованная с прокуратурой <адрес>, проверка соблюдения трудового законодательств в отношении У» (юридический адрес: <адрес>№, фактический адрес: <адрес>). В результате проверки были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства (ст. ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты), в связи с чем, должностным лицом вынесено постановление №-ПВ/246/1/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении У к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Установлено, что на момент проверки УДД.ММ.ГГГГ документов, а именно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты водителю УФИО3 представлено не было, были представлены личные карточки водителей ФИО4, ФИО5, в которых указаны сроки выдачи костюмов «ВДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Данные об обеспечении их костюмами, предназначенными для защиты от общих производственных загрязнений, нормами обеспечения в 2015-2016гг. в личных карточках отсутствуют. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица- механика общего отдела ФИО7 следует, что водителю ФИО3 с момента приема на работу ДД.ММ.ГГГГ на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ указанная спецодежда не выдавалась. Таким образом, У не обеспечена выдача водителям автомобилей ФИО3 на 2015-2016гг. средств индивидуальной защиты, а именно костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, полагающихся по нормам обеспечения.

Таким образом, У являясь юридическим лицом (фактический адрес: <адрес>), совершило нарушение норм трудового законодательства, что соответственно является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ- нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Представитель У на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не согласный с принятым в отношении юридического лица постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав требования жалобы тем, что зам. начальника отдела по надзору за соблюдением государственных норм по охране труда, расследования несчастных случаев на производстве в государственной инспекции труда не вправе составлять протокол об административном правонарушении. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления. В нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассмотрено не по месту административного правонарушения (<адрес>), а по месту нахождения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (<адрес>). Кроме того водителю ФИО3 были выданы все необходимые СИЗ, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ и объяснением ФИО3 ИА.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом указал суду, что при проверке ГИТ условий труда водителей предприятия, в том числе ФИО3, не были представлены личные карточки учета выдачи СИЗ водителям, так как у них никто эти документы не попросил. При проверке с проверяющим ФИО2 были их сотрудники ФИО6 и механик гаража ФИО7, у которого в гараже были только старые карточки выдачи СИЗ водителям, которые он и показал проверяющему. Объяснение ФИО7, что ФИО3 не выдавали СИЗ не соответствуют действительности, так как механик не знал факта выдачи. Почему по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки, которое в У поступило ДД.ММ.ГГГГ не направили эти карточки проверяющим пояснить не может, указывая, что это видимо упущение ответственных за исполнение указанных в распоряжении требований.

В судебном заседании представитель ГИТ ФИО2 считает, что принятое их органом постановление в отношении У» является законным и обоснованным, так как водитель ФИО3 не был обеспечен СИЗ, о чем были им составлен первоначально Акт проверки, который подписал руководитель УФИО8 и никаких замечаний не высказал по акту. При проверке условий труда водителей он вместе с уполномоченным ФИО8 должностным лицом предприятия ФИО6. который является инженером по охране труда У приехал в гараж по <адрес>, где спросил у механика ФИО7 представить ему карточки учета выдачи водителям СИЗ. ФИО7 представил ему 2 карточки на водителей ФИО9 и ФИО5, согласно которых им выдавались СИЗ в 2011 и в 2012 гг., а карточки на ФИО3 представлено не было, при этом ФИО7 пояснил, что с момента принятия ФИО3 на работу, последнему СИЗ не выдавались. Никто при этом ему не прояснял, что карточки имеются другие. Считает, что представленные суду карточки выдачи СИЗ водителям не соответствуют действительности.

Выслушав в суде стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно приказа У от ДД.ММ.ГГГГ№-к/лс ФИО3 принят на должность водителя автомобиля.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006г. № утверждены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, которыми установлена выдача водителям автомобиля жилета сигнального.

Согласно Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которым водителю автомобиля предусмотрены следующие СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно п.4 которого, Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Из представленных материалов следует:

Согласно распоряжения заместителя руководителя ГИТ в <адрес> (по охране труда) ФИО10 о проведении внеплановой выездной проверки У» от ДД.ММ.ГГГГ№-№1, согласованной в установленном законом порядке с первым заместителем прокурора <адрес>Блошкин АГ, ГИТ проводила проверку соблюдения трудового законодательства учреждением в связи с произошедшим тяжелым несчастным случаем на производстве с водителем ФИО3. Данное распоряжение было получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ. В п. 11.12 распоряжения указано о необходимости представить проверяющему органу Карточки учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, утвержденный перечень обеспечения СИЗ водителей.

То есть еще ДД.ММ.ГГГГ учреждение знало о необходимости представить проверяющему органу указанные выше карточки.

Проверка фактически была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт проверки, в котором указан руководитель учреждения ФИО8, как присутствующий при проведении проверки, который и подписал указанный акт. При этом ФИО8 никаких замечаний не внес, других карточек выдачи СИЗ не представил.

Также при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на составлении которого присутствовал представитель ФИО1, который также не заявил о выдаче водителям всей необходимой сцецодежды, наличии необходимых карточек выдачи водителям СИЗ, так из его объяснений следует, что в связи с ограниченным сроком представить мотивированные объяснения по делу не представляется возможным.

То есть также не представлены документы, подтверждающие факт выдачи спецодежды водителю ФИО3.

Суд считает, при вышеизложенных обстоятельствах, что фактически водителю ФИО3 не была выдана спецодежда, необходимая ему по требованию нормативных актов, в связи с чем представленные суду в последствии иных карточек выдачи СИЗ, в том числе и водителю ФИО3, суд расценивает критически, а их представление суду как способ защиты.

Доводы о наличии объяснения ФИО3 о том, что ему выдавались данные средства защиты, суд во внимание не принимает, так как данное объяснение не соответствует требованиям КоАП РФ, отобрано не уполномоченным на то должностным лицом- сотрудником У при этом ФИО3 является зависимым от работодателя лицом, то есть его показания о выдачи ему СИЗ суд расценивает критически, как способ возможно защитить своего работодателя.

Доводы о том, что в заключении государственной экспертизы условий труда №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушений в части обеспечения водителя ФИО3 СИЗ не имеется, суд также во внимание не принимает, так как данное заключение выдано уже после проверки ГИТ и выдачи последним предписания учреждению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований трудового законодательства, в том числе, в части обеспечения водителей СИЗ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. То есть учреждение возможно представило экспертам иные документы, которых на момент проверки ГИТ на предприятии не было.

Доводы о нарушении требований процессуального характера судом не установлено, постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении приняты уполномоченным на то должностным лицом ГИТ, дело рассмотрено по месту его совершения, так как юрисдикция инспекции труда распространяется, в том числе, и на место нахождения юридического лица У

Доводы об отсутствии в постановлении указания на порядок и сроки его обжалования, основанием для отмены принятого постановления не являются, так как заявитель своим правом обжалования воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении У»- оставить без изменения, а жалобу представителя У» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина