Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Каримова Н.Ю. с участием защитника <данные изъяты>., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в благотворительном фонде «Радуга», холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что согласно протокола об административном правонарушении он нарушил установленный порядок проведения пикета, то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему вменялось нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», данная норма закона запрещает проведение пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к резиденциям Президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Он проводил пикетирование по адресу: <адрес>, материалами дела не установлено, что по данному адресу располагаются: резиденция Президента РФ, суд, учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, таким образом, не было установлено событие правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что событие правонарушения заключается в нарушении требований п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», иного нарушения в протокол занесено не было, таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено по факту нарушения требований п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», а постановлением мирового судьи он признан виновным в нарушении требований ст. 7 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», считает, что мировой судья вышел за рамки возбуждённого дела об административном правонарушении и предъявленного обвинения, незаконно признав его виновным по делу об административном правонарушении, которое не было возбуждено в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, и не было передано на рассмотрение суда.

ФИО1, его защитник <данные изъяты> в суд явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд считает доводы жалобы убедительными, а постановление подлежащим отмене.

На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 28.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь у здания Законодательного Собрания по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно участвовал в пикетировании, стоял у здания Законодательного Собрания, держа в руках один плакат, таким способом публично выражал свое мнение по поводу интересующих его вопросов общественно-политического характера. Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований статьи 8 п. 3 ч. 2 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудники полиции потребовали прекратить пикет, однако ФИО1 продолжил свое участие в указанном пикете, нарушив тем самым порядок его проведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к возбуждению дела послужило обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 события административного правонарушения, а именно нарушение ФИО1 требований ст. 8 п. 3 ч. 2 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», других нарушений в действиях ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении, установлено не было.

Мировой судья в обжалуемом постановлении, обосновывая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка проведения пикетирования, ссылаясь на рапорты сотрудников полиции <данные изъяты> изменил объект правонарушения, указав, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ-54, а именно нарушение порядка уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть нарушение порядка организации публичного мероприятия, а указание в протоколе на нарушение ФИО1 требований ст. 8 п. 3 ч. 2 ФЗ-54 счел несоответствующим действительности.

Вместе с тем из составленного в отношении ФИО1 по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия, а именно проведение пикетирования в месте, где проведение публичного мероприятия запрещается (нарушение требований ст. 8 п. 3 ч. 2 ФЗ-54), сведений о том, что в действиях ФИО1 установлено нарушение требований ч. 1 и ч. 2 статьи 7 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание, что мировой судья, вышел за рамки возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установив в действиях ФИО1 нарушение требований ч. 1 и ч. 2 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», не установленных должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному материалу о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ - прекратить.

Изъятый у ФИО1 плакат с надписью «Блюдо дня:ЕдРо Фаршированное гомофобчиками» возвратить ФИО1.

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья