Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевское строительное монтажное управление» (далее- ООО»ПСМУ»), расположенного по адресу: <адрес>,

по протесту прокурора <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 февраля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Департамента природных ресурсов и экологии <данные изъяты> от 15 января 2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО»ПСМУ» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры опротестовал указанное постановление в суд. Определением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 февраля 2013г. протест прокурора возвращен заявителю без рассмотрения в связи с подведомственностью его арбитражному суду.

В протесте прокурор <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что: объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются правоотношения в области охраны окружающей среды и не связаны с осуществлением Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности; в силу положений ч.2 ст.207АПК РФ, Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г. утв. Постановлением Президиума РФ 26.12.2012г., рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного данной статьей не относится к компетенции арбитражного суда.

Прокурор <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры, ООО»ПСМУ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.2 Обзора судебной практики по дела об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области за 2011г. (обзор от 6 марта 2012 г. N 01-07/26-204). В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, которое в свою очередь относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 29, 202 Арбитражного процессуального кодекса). Таким образом, критериями, позволяющими отграничить подведомственность жалобы арбитражному суду, являются следующие:

- правовой статус субъекта правонарушения (юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица),

- совершение правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии любого из указанных критериев жалоба подведомственна суду общей юрисдикции.

Отказывая в принятии протеста суд не учел, что объектом предъявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются правоотношения в области охраны окружающей среды, а не предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 08 февраля 2013г. отменить, протест прокурора <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента природных ресурсов и экологии <данные изъяты> от 15 января 2013г. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных