Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Жилищного кооператива № ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кооператив № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при осмотре придомовой территории <адрес> установлено, что по данному адресу при проведении работ по омолаживающей обрезке 6-ти деревьев (тополь 3 шт., липа 3 шт.) механически повреждены деревья породы липа 3 шт., диаметром ср.35 см. Кроме того, нарушена технология обрезки деревьев, указанные деревья обрезаны в один прием на 1/2, 1/3 часть их высоты, полностью обрезаны ветви деревьев, раны деревьев не замазаны специальными средствами. Так же, по данному адресу складирован мусор (порубочные остатки), тем самым ЖК № нарушил п.п.4.1.12, 8.12 «Правил благоустройства и содержания территории г.Перми», утвержденных Решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г., п.п. 3.1.4.4, 3.1.4.5, 3.1.4.6, 3.1.4.3 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» от 15.12.1999 г. № 153, за что Жилищный кооператив № подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Председатель Жилищного кооператива № ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку работы производились подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», соответственно вина в нарушении технологии обрезки деревьев лежит на ООО «<данные изъяты>» (п.1.2 Договора). Мусор был вывезен Жилищным кооперативом № непосредственно после окончания работ.

В судебном заседании председатель Жилищного кооператива № ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, указал на отсутствие вины ЖК № в неправильной обрезке деревьев, т.к. производилось силами подрядной организации, на основании договора. Мусор и обрезки деревьев были вывезены в кратчайшие сроки.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю, поскольку порядок привлечения к административной ответственности Жилищного кооператива № не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательствам судом дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра территории по адресу <адрес>, согласно которому установлен факт механического повреждения деревьев, нарушения технологии обрезки деревьев, нахождения порубочных остатков на придомовой территории <адрес>, находящимся на обслуживании Жилищного кооператива №№, что подтверждается так же фотоматериалом. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в судебном заседании таковых не установлено.

Сам по себе факт заключения ЖК № договора с ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг по организации кронирования и санитарной обрезке деревьев не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ЖК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", поскольку заключение договора не освобождает ЖК № от обязанности по соблюдению выше указанных Правил, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий заключенного договора, что фактически не исполнялось.

При указанных обстоятельствах, факт совершения Жилищным кооперативом № административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми Жилищным кооперативом № выполнены не были надлежащим образом. Факт наличия указанных в акте осмотра территории по адресу <адрес> нарушений: механического повреждения деревьев, нарушения технологии обрезки деревьев, нахождения порубочных остатков на территории Жилищного кооператива № фактически заявителем не оспаривается. Устранение допущенного нарушения, относительно вывоза порубочных остатков, с учетом отсутствия подтверждающих документов относительно даты его устранения, основанием для освобождения юридического лица от ответственности за допущенное нарушение не является.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, не приведены они и в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилищного кооператива № оставить без изменения, жалобу председателя Жилищного кооператива № ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья – ФИО4

Секретарь -