Гражданский кодекс часть 1

при секретарях Колосовой К. и Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Автобытдор» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Автобытдор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 МУП «Автобытдор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С указанным постановлением представитель МУП «Автобытдор» не согласился, в связи с чем, обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку предприятие не является собственником и не имеет на своем балансе какую либо сеть ливневой канализации. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ территория <адрес> из которой в ручей ФИО7 рукав в районе 9-ого переключателя Акуловского гидроузла М.О. на территорию «Национального парка «Лосиный остров» квартал 21 выдел 39 и 12 Мытитщинского лесопарка сбрасываются сточные воды МУП «Автобытдор» не обслуживается и не входит в зону его ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. государственный инспектор ФИО1 составил протокол № в отношении юридического лица МУП «Автобытдор» о нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.95 г., выразившееся в деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, а именно, выразившееся в сбросе сточных вод на территорию национального парка «Лосиный остров», в квартале 21 Мытищинского лесопарка, т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Автобытдор» ФИО5 жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив о том, что в основу доказательств вины МУП «Автобытдор» положены только объяснения представителя Администрации городского округа <адрес>, начальника отдела экологии и природопользования Управления по благоустройству Администрации городского округа <адрес>ФИО2, и не приняты во внимание представленные ими письменные доказательства. МУП «Автобытдор» осуществляет комплексное содержание объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в рамках выполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств бюджета городского округа <адрес><адрес>. В рамках указанного соглашения предприятие осуществляет содержание ливневой канализации, в частности осуществляет промывку трубопровода для дальнейшего санирования, согласно перечню и осуществляет работы, перечисленные в дефектной ведомости и локальной смете.

Обслуживаемая МУП «Автобытдор» сеть ливневой канализации расположена, вдоль проезжих частей автомобильных дорог, в неё попадают поверхностные (дождевые, талые) и поливомоечные сточные воды, которые образуются в результате выпадения атмосферных осадков, таяния снега, полива и мойки твёрдых автодорожных покрытий.

Так же в городе существует самостоятельная сеть для отвода фекальных и производственных вод. Предприятие не имеет договоров на приём сточных вод, так как не уполномочено собственником сети ливневой канализации на осуществление деятельности по приему, транспортировке, очистке и сбросу сточных вод. МУП «Автобытдор» не располагает сведениями о наличии либо отсутствии разрешения на сброс ливневых вод в природную среду от МИНПРИРОДЫ РОССИИ, и не является собственником данной сети, не осуществляет деятельность по приему, транспортировке, очистке и сбросу сточных вод.

Представитель «Национального парка "Лосиный Остров" ФИО6 с жалобой не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения пояснив о том, что Национальный парк «Лосиный остров» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров». Земельные участки предоставлены национальному парку «Лосиный остров» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с правоустанавливающими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров» национальный природный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.03.2012 № 82, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.08.2012 утверждено Положение о национальном парке «Лосиный остров», пунктом 9 которого установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Доводы Заявителя о том, что сеть ливневой канализации на территории Национального парка в районе квартала 21 выдел 39, 12 Мытищинского лесопарка предприятием не обслуживается, противоречат условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 1.1. Соглашения Заявитель осуществляет комплексное содержание объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. Согласно приложения № к Соглашению в перечень работ входит промывка канализационных трубопроводов диаметром от 150 до 1000 м.м. Согласно приложения № к Соглашению перечень ливневой канализации, находящейся в муниципальной собственности <адрес> на 2015 год включает в себя трубопроводы по <адрес>, <адрес>, которые граничат с территорией квартала 21 выдела 39, 12 Мытищинского лесопарка и могут на нее выходить. Данный факт подтверждается объяснением начальника отдела экологии и природопользования Управления по благоустройству Администрации <адрес>.

Отсутствие у Заявителя договоров на прием, транспортировку, очистку и сброс сточных вод из обслуживаемых им канализационных труб не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за сброс из них сточных вод.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела: постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № г, дефектную ведомость (содержание ливневой канализации в 2015 году), перечень ливневой канализации, находящийся в муниципальной собственности <адрес><адрес> в 2015 году, Устав МУП «Автобытдор», определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ выхода места и осмотра территории, объяснения начальника отдела экологии и природопользования ФИО3, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выхода на места и осмотра территории, расположение точек отбора проб с фотоматериалом, общее заключение зам. Директора по научной работе, протоколы испытаний №, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №п от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 8.39 КоАП РФ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ следует, что сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Сброс сточных вод, отходов представляет собой завершающий этап процесса обращения с ними, который начинается с их образования, сбора, очистки, транспортировки до места сброса. Сброс сточных вод означает их введение, размещение, перекачивание в водные объекты.

Таким образом, данные нормы предусматривают совершение противоправных действий, направленных на нарушение законодательства с прямым умыслом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, МУП «Автобытдор» вменено совершение противоправных действий, выразившихся в сбросе сточных вод на территорию «Национального парка «Лосиный остров».

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается и не установлено в судебном заседании.

Факт обнаружения сточных вод в ручей ФИО7 рукав на территории национального парка не свидетельствует о том, что сброс их был произведен именно МУП «Автобытдор».

Доказательств вины МУП «Автобытдор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ административным органом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Автобытдор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 3, п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу представителя МУП «Автобытдор» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны ФИО4 по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Автобыдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья: