Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО «Растдон» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, главный бухгалтер ООО «Растдон» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Главный бухгалтер ООО «Растдон» ФИО1 не согласна с указанным постановлением, в связи с чем, подала жалобу.

Главный бухгалтер ООО «Растдон» ФИО1, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила суд отказать главному бухгалтеру ООО «Растдон» ФИО1 в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 15-16).

Выслушав главного бухгалтера ООО «Растдон» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МИФНС России № 12 по Ростовской области проведена проверка валютного законодательства ООО «Растдон» за 4 кв. 2016 года, в ходе которой установлено представление за 4 квартал 2016 года отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации по счетам в банке Национальный банк Республики Южная Осетия БИК №, счет № с подтверждающими банковскими документами (выписка по счетам за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без нотариального заверения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, главный бухгалтер ООО «Растдон» ФИО1 не обеспечила установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренный пунктом 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории.

В соответствии с. ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями уведомлений МИФНС России № по РО.

Доводы главного бухгалтера ООО «Растдон» ФИО1 о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области подлежит отмене в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью деяния не состоятельны.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вынося постановление по данному делу, начальник МИФНС России № 12 по Ростовской области применил административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно административный штраф в размере 4000 руб., данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области - оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера ООО «Растдон» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков