Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Управдом» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 сентября 2017 года ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей

Из постановления следует, что ООО «Управдом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Нарушения лицензионных требований выявлены в ходе внеплановой выездной проверки в период с 11 часов 00 мин. 26.07.2017 г. до 16 час. 00 мин. 28.07.2017 г. соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении ООО «Управдом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В нарушение Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10,2014г., ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в доме №<адрес> Ярославской области установлено неисправное состояние отмостки в районе трубопроводов системы наружного водоотведения, разрушение бетонного основания, наличие трещин, а также неисправное состояние системы вентиляции в помещениях ванной и кухни квартиры № указанного дома, обратная тяга.

ООО «Управдом» с указанным постановлением не согласно, подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Из жалобы следует, что 01 февраля 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом. Дом 2014 года постройки, застройщиком является ООО «СтройДом, на дом распространяется гарантийный срок- пять лет и исчисляется со дня передачи объекта. Согласно акта приема-передачи многоквартирного дома, Общество прияло на обслуживание 01 февраля 2015 года. 11 апреля 2017 г. Обществом по обращению собственников помещений многоквартирного дома проведено обследование дома на предмет выявления нарушений и дефектов, было выявлено неисправное состояние отмостки в районе трубопровода системы наружного водоотведения, разрушение бетонного основания и наличие трещин. Составлен акт обследования многоквартирного дома и направлен застройщику ООО «СтройДом» для устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока, так как выявленные недостатки не входят в перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Однако Застройщиком никаких мер для устранения недостатков не предпринималось. 16 августа 2017 года Обществом направлено претензия застройщику в связи нарушением гарантийных обязательств. До настоящего времени ответа не последовало. Состояние системы вентиляции в помещениях Дома проверялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Данную работу проводит ООО «Пожарная безопасность» по договору № 03-ВК на выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных жилых многоквартирных домах от 27 октября 2016 г., заключенного между Обществом и ООО «Пожарная безопасность». Согласно акта, на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 14 марта 2017 года, тяга воздуха в вентиляции в квартире № имеется. Протокол составлен на основании акта проверки от 28.07.2017г. Указный акт не является достаточным доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «Управдом» по доверенности Егоров А.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯО в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю, что оснований для отмены или изменения м постановления мирового судьи отсутствуют.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного кодекса.

Согласно п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1,2 ст. 8 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями и лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ;

Исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 161 ЖК РФ

Соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном

доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( в том числе собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктами а,б п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в них включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, оконных дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм ООО «Управдом» допущено исполнение ненадлежащим образом обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Данный факт подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении№1085-09-7 от 09 августа 2017 года, актом осмотра жилого дома № 1085-09-7 от 28 июля 2017 года, актом проверки № 1085-09-7 от 28 июля 2017 года, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2015г.

ООО « Управдом», допустило указанные нарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вина ООО «Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в полном объеме письменными материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. Всем доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка. Претензия застройщику об устранении недостатков, была направлена ООО « Управдом» только после проведения проверки, выявленные недостатки устранены ООО после проведения проверки, что не освобождает ООО « Управдом» от исполнения своих обязанностей, установленных договором по управлению домом и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение обстоятельства для его правильного разрешения, выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями частей 2.2. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание снижено до половины минимального размера наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управдом» оставить без изменений, а жалобу ООО «Управдом» без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/