Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 по делу № об административном правонарушении, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска (далее УЖКХ г.Орска) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу. В жалобе указывает, что по жалобам юридических лиц проведена проверка организации электронных аукционов, по результатам которой в отношении него составлено четыре протокола и вынесено четыре постановления по каждому аукциону отдельно, что считает недопустимым ввиду проведения одной проверки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён почтовой связью.

Заместитель руководителя Управления ФАС по Оренбургской области ФИО2 представил письменные возражения по существу жалобы, где указывает на законность принятого решения по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ) на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в информационно-телекоммуникационной сети "<данные изъяты> для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт дороги по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Документация об электронном аукционе утверждена начальником УЖКХ г.Орска ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в инструкции при описании значений символов, указанных в техническом задании (сведения о товарах), а также при описании соответствия показателей требованиям ГОСТ, использованы нечёткие, некорректные, двусмысленные формулировки, не позволяющие участнику определить какой именно показатель необходимо указывать в том или ином случае, в том числе требовать от участника закупки указывать конкретные показатели эквивалентности к союзу «или» или к слову «либо».

Данные обстоятельства полностью подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсной документацией об электронном аукционе. Не отрицает допущенные нарушения и сам заявитель. Каких-либо оснований для их переоценки суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные по конкретной закупке ввиду проведения одной проверки в отношении четырёх аукционов.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, основанием для проведения проверки послужили жалобы двух юридических лиц на действия УЖКХ г.Орска при проведении электронного аукциона по извещению №

Поскольку ФИО1 допущено самостоятельное (несмотря на схожесть с другими аукционами) правонарушение по утверждению документации о проведении рассматриваемого аукциона с нарушением требований закона, то он подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Множественность постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам одной проверки не препятствует административному органу принимать решение о привлечении к административной ответственности отдельно за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом следует учесть, что в силу положений статей 105, 106 Закона о контрактной системе по жалобе участника закупки проводится проверка и принимается решение по конкретному аукциону.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ суд признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений иных норм закона, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска ФИО1 по делу № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Радаева О.И.