Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <.....>ФИО1 на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл О.А.А., которым

ФИО1, <.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл О.А.А.№ от <дата>ФИО1, как должностное лицо – <.....> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, а именно за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, им предпринимались все зависящие от него меры для выполнения требований пожарной безопасности, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, пояснив суду, согласно изложенному в тексте жалобы, просил отменить вынесенное должностным лицом постановление, поскольку им, предприняты все зависящие меры по устранению причин нарушения требований пожарной безопасности в вверенном ему муниципальном образовании. Также дополнил, что не отрицая факта наличия выявленных нарушений, с его стороны предпринимались все возможные меры по устранению недостатков в области пожарной безопасности в населенном пункте <.....>, несмотря на то, что на 2018 год на данный населенный пункт фактически не выделено никаких финансовых средств по пожарной безопасности. Так, например им заказаны указатели до месторасположения пожарных водоёмов, которые изготовлены, но из-за отсутствия денежных средств их оплатить, они не получены. На производство более крупных объектов вообще нет денежных средств.

Представитель ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл О.А.А. с доводами жалобы не согласился, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима), на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи.

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима, направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Пунктом 80 Правил противопожарного режим установлено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, за что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> и в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> заместителем начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл О.А.А. на основании распоряжения от <дата>№ в отношении <.....> была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно установлено, что в <адрес>:

- в нарушение статей 6, 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 80 Правил противопожарного режима, территория деревни не обеспечена звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре (отсутствует «громкий бой»);

- в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима, отсутствуют указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения пожарных водоёмов;

- в нарушение статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности, пункта 80 Правил противопожарного режима, органом местного самоуправления поселения для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в деревне (оз. Трояры в месте забора воды в конце <адрес>ёрная (на западе деревни) обмелело, нет возможности забора воды);

- в нарушение пункта 80 Правил противопожарного режима, не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием у естественного водоисточника (<адрес> (на западе деревни) для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- в нарушение пункта 80 Правил противопожарного режима, не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием у естественных водоисточников (водоёмы на <адрес>) для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки деятельности органа местного самоуправления № от <дата>.

В тот же день, <дата> заместителем начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл О.А.А. в отношении главы администрации ФИО1, как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами дела, надлежащим образом заверенных копий: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата>№; актом проверки деятельности органа местного самоуправления № от <дата>; фототаблицей; рапортом начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Е.А.Н.; протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от <дата>; письменным объяснением ФИО1 от <дата>; постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от <дата>; сведениями из ЕГРЮЛ; выпиской из Устава МО <.....>, Решением Собрания депутатов муниципального образования <.....> Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 на должность <.....>, а также иными материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено нарушений, как норм материального, так и процессуального права, в полном объеме соответствует требованиям ст. 1.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, <.....>ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то есть срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента выявления административного правонарушения

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что ссылается в жалобе ФИО1, не является существенным недостатком протокола, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, а сама процедура проведения проверки осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно представленным материалам следует, что в соответствии с расчетом проекта бюджета по благоустройству на 2018 год по администрации МО <.....> на населенный пункт <.....> не выделено финансовых средств по приобретению звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, по строительству устройств для забора воды из источников наружного водоснабжения, для строительства подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием у естественных водоисточников.

Кроме того, <.....>ФИО1<дата> обращался к Председателю Собранию депутатов МО <.....>Е.В.И. с ходатайством об увеличении бюджетных средств, статьи расходов на которые в бюджет 2018 года не заложены, в том числе на финансирование противопожарной безопасности 300000 рублей (опашка вокруг населенного пункта, обустройство пожарных водоемов, ремонт гидрантов, в <.....> необходима противопожарная просека), которая в свою очередь обращалась в Министерство финансов Республике Марий Эл с аналогичной просьбой.

Также, после выявленных нарушений ФИО1 предпринимались иные меры, направленные на получение дополнительных бюджетных средств, в целях устранения требований пожарной безопасности, в частности о направлении ФИО1<дата> ходатайства на имя Председателя Собрания депутатов МО <.....>Е.В.И. об увеличении бюджетных средств, которые в бюджет 2018 года не заложены, в том числе на углубление водоемов 200000 рублей, для оборудования подъездных путей 1200000 рублей, а также о направлении письма <дата> на имя руководителя финансового отдела МО «<.....> муниципальный район» К.И.А. об изменении лимитов в бюджет на 2018 год, в том числе на оплату пожарной наклейки.

Однако в выделении средств администрации было отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку бюджетные ассигнования на цели противопожарной безопасности не выделялись, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <.....>ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <.....>ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР Звениговского и Моркинского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл № от <дата> о назначении должностному лицу – <.....>ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <.....>ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков