Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО3№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, малозначительности совершенного деяния, отсутствия умысла на совершение правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав доводы жалобы тем, что поскольку заказчиком не было получено подтверждения о вручении исполнителю уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в единой информационной системе – ДД.ММ.ГГГГ; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ; у заказчика отсутствовала реальная возможность отменить принятое им решение об одностороннем отказе, так как ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в силу, до отмены его по решению суда, кроме того, на момент вступления в силу решения, замечания к выполненным работам исполнителем не были устранены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, указав, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, последнее информационное письмо с приложенными документами об устранении замечаний по исполнению контракта, которые послужили основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были направлены Обществом в адрес <данные изъяты> по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, то есть в не рабочее время, в связи с чем, возможность отменить решение ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, а ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, на иждивении <данные изъяты>; ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Представитель УФАС <данные изъяты>ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав на обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, о доказанности её вины, просил оставить постановление без изменения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ за то, что являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, не обеспечила выполнение требований федерального законодательства и муниципальных правовых актов в сфере размещения муниципального заказа в части соблюдения порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ <данные изъяты>, а именно в нарушение ч.14 ст.95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не отменила не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при устранении исполнителем нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Административная ответственность по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.8 ст.95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.9 ст.95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.12 ст.95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу требований части 14 статьи 95 вышеуказанного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на выполнение работ <данные изъяты> (далее - Контракт).

Пунктом № Контракта установлено, что в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ <данные изъяты>, именуемые в дальнейшем «работы», в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение №), в объеме, указанном в Смете на проектные работы (Приложение №), прилагаемых к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Разделом № Контракта установлены следующие сроки и условия выполнения работ, порядок сдачи-приемки выполненных работ:

№ Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №).

№ Выполнение всех работ по настоящему Контракту должно быть осуществлено с момента заключения настоящего Контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

№ Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Контракту соисполнителей, обладающих средствами и правами, необходимыми для выполнения данных работ.

№ Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество выполнения соисполнителями работ, предусмотренных Контрактом.

№ По завершению работ Исполнитель передает Заказчику:

- проектно-сметную документацию <данные изъяты> – на бумажных носителях в количестве 3 экз. и 1 экз. на CD в формате Autocad и PDF, gsf., XML;

- подписанный со своей Стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №)для подписания его Заказчиком;

- счет и счет-фактуру (в случае применения Исполнителем УСН счет -фактура не предоставляется).

№ Заказчик при приемке выполненных работ осуществляет проверку выполненных работ по Контракту на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом, включая проведение экспертизы.

№ Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ от Исполнителя возвращает подписанный экземпляр Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания Акта в письменной форме с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель информационным письмом № уведомил Заказчика о направлении проектной и сметной документации в электронном виде посредством электронной почты для согласования.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель предоставлял Заказчику документацию на согласование, после чего Заказчиком были внесены необходимые поправки, недостатки Исполнителем устранены, и документация повторно направлена на согласование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком сформирован мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ № согласно которому, в ходе осуществления проверки представленного Исполнителем результата выполненных работ был выявлен ряд нарушений.

В соответствии с п.№ Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком - <данные изъяты> было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное нарушением исполнителем срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было опубликовано <данные изъяты> в единой информационной системе.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> направило решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес Исполнителя посредством заказного письма и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

С учетом положений частей 12 и 13 ст.95 Закона о контрактной системе,

решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ вступало в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем на электронный адрес Заказчика, а также почтовым отправлением, были направлены результаты выполненных по контракту работ с учетом замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, и получены заказчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, <данные изъяты> обязано было отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно просрочка сдачи результатов работы и наличие недостатков, на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем было устранено.

Однако указанное требование закона Заказчиком не было выполнено.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», признано недействительным.

Доводы жалобы о позднем направлении Обществом и позднем поступлении результатов выполненных по контракту работ с учетом замечаний от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика, в связи с чем, не имелось возможности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное решение вступило в силу, являются несостоятельными.

Нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были устранены Исполнителем. Результаты выполненных по контракту работ с учетом замечаний, поступили в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу решения. Соответственно решение подлежало отмене, при этом Заказчик вправе был отменить решение ДД.ММ.ГГГГ, а не признавать его вступившим в силу.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>.

Согласно п.№ должностной инструкции <данные изъяты> (с дополнениями), <данные изъяты> организует работу по реализации законодательства в сфере размещения заказов. Является руководителем контрактной службы <данные изъяты>; в соответствии с п.№ должностной инструкции, <данные изъяты> имеет право заключать государственные контракты, договоры для обеспечения текущей деятельности <данные изъяты>, подведомственных территориальных органов и иные сделки с правом их подписания на основании приказа.

Согласно приказа <данные изъяты> (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО1 обеспечивает взаимодействие с <данные изъяты> в рамках обеспечения исполнения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (п.№); непосредственно осуществляет координацию и контроль деятельности группы по осуществлению закупок (п.№); имеет право подписи от имени <данные изъяты> государственных контрактов, договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством РФ о размещении закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, документов о приеме поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, претензий, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, соглашений о расторжении к государственным контрактам, решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также иных документов, связанных с исполнением государственных контрактов, договоров (п.№).

В соответствии с приказом <данные изъяты> (с приложением №, и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» <данные изъяты> является <данные изъяты> - ФИО1

Согласно п.№ приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ контрактная служба <данные изъяты> при исполнении, изменении, расторжении контракта организует включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта; руководитель контрактной службы подписывает решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (п.№); работники контрактной службы, виновные в нарушении законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, а также норм настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.№).

В силу вышеизложенного, <данные изъяты> ФИО1 нарушен порядок расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ч.14 ст.95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, в её действиях.

Доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов <данные изъяты> (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (с приложением №, и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); копией служебной записки <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции <данные изъяты>; копией табеля учета рабочего времени; копия распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ <данные изъяты>; копиями уведомления об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта; копиями скриншотов; копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; копией мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копиями информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию <данные изъяты>; копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, с учетом материального положения должностного лица ФИО1, наличия на ее иждивении <данные изъяты>, совершения правонарушения впервые, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, последствия которого в настоящее время устранены, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера назначенного ФИО1 наказания, в остальной части постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,– изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская