Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мошева И.В., с участием защитника юридического лица ООО «ЦемЦентр «Обводный» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ЦемЦентр «Обводный» ФИО2 на постановление № 003-2018/П-637-56 от 06 февраля 2019 года Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 о привлечении ООО «ЦемЦентр «Обводный» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 175 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 от 06.02.2019 № 003-2018/П-637-56 о назначении административного наказания ООО «ЦемЦентр «Обводный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник юридического лица по доверенности ФИО2 подал жалобу, по которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы защитник юридического лица указывает на то, что ООО «ЦемЦентр «Обводный» не осуществляет деятельность на объекте по указанному адресу, осуществляет деятельность по торговле цементом по адресу: <адрес>, обращение с цементом на объекте осуществляет иное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, к обязанностям которого относится соблюдение экологического законодательства при выполнении работ на основании договора от 25.10.2017 № 25/10/17.

Защитник ООО «ЦемЦентр «Обводный» ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемого постановлению вина ООО «ЦемЦентр «Обводный» установлена в том, что оно, нарушат положения статей 34 и 39, пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 18 и 30 Федерального закона № 96-ФЗ, статей 11 и 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ в их взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ,статьей 136, 210, 218 ГК РФ, то есть обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обжалуемым постановлением установлено, что Общество ведет хозяйственную и иную деятельность, связанную с использованием цементного элеватора (хранение и перевалка цемента) по адресу: <адрес>

Общество имеет лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте от 13.11.2013 № ПРД 7806651, выданную Федеральной службой по надзору в сфер транспорта, место осуществления лицензируемого вида шости <адрес>

Общество заключило с ОАО «Северо-Западный Промышленный железнодорожный орт» (далее - ПЖДТ) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2015 № 1/27/05, дополнительное соглашение от 06.11.2017 № 42 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2015 № 1/27/05; дополнительное соглашение от 30.09.2015 № 149 к договору на эксплуатацию железнодорожного еобщего пользования от 27.05.2015 № 1/27/05.

В соответствии со сведениями, истребованными у ПЖДТ за январь-август 2018 года, последнее осуществило пропуск вагонов с цементом для Общества к цементному элеватору азанному выше адресу в количестве: за 2017 год - 3 218 вагон (213,3 тыс. тонн); за 8 месяцев 2018 года-2 813 вагонов (182,8 тыс. тонн).

Согласно открытым данным Реестра санитарно-эпидемиологических заключений юектную документацию, содержащимся в сети «Internet» по адресу: http://fp.crc.ru/, Обществу Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия ека 11.11.2008 выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 78.01.06.00.Т.004187.11.08, и 12.09.2008 выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 78.13.03.000.Т.000046.09.08.

В соответствии с Заключениями, для Общества были разработаны проектные материалы: Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» и Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу для «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» по адресу: <адрес>

В соответствии с приложениями к Заключениям, без которых они считаются недействительными, следует, что на территории Общества размещены следующие структурные подразделения:

участок разгрузки вагонов (разгрузка вагонов с цементом и его пневматическая подача :илосы: разгрузка цемента в 3-х приемных бункерах самотеком; поступление цемента пневмотранспорту в силосы);

весовая (взвешивание автотранспорта на специальных весах до и после заправки цементом);

участок загрузки цемента в автотранспорт (заправка цементовозов на 8-ми местах загрузки оцементовозов: подводка цементопровода к приемному отверстию цистерны; пневмоподача 1ента в цистерну);

склад хранения мешков с цементом (складирование 1,5 тонных полипропиленовых мешков гментом);

административное здание (административные и вспомогательные помещения);

компрессорная (обеспечение работы пневмотранспорта), оснащенная двумя шрессорами: 1-масляным, 1-электрическим;

слесарный участок (ремонт технологического оборудования на токарном, сверлильном нках и точиле; сварочные работы - ручная дуговая сварка штучными электродами марки АНО-4).

Согласно Решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делам: от 04.06.2018 № А56-44406/2017, от 19.03.2018 по делу № А56-44407/2017, от 07.02.2018 по делу № А56-44408/2017, в которых Общество выступало в качестве истца, 28.02.2009 между Истцом (клиент) и Северо-Западным государственным предприятием «Промжелдортранс» (правопредшественник Ответчика, исполнитель) был заключен договор на подачу и уборку вагонов № 13 (далее - Договор №13), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался производить подачу и уборку вагонов, прибывших адрес Истца, до мест выгрузки (погрузки) Истца и обратно, а Истец обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии с условиями договора №13 ответчик доставлял железнодорожные вагоны предназначавшимися истцу грузами, передаваемыми ответчику ОАО «РЖД» (станция Санкт--Петербург - Балтийский) по принадлежащим ответчику путям необщего пользования инадлежащим ему железнодорожным локомотивом до мест выгрузки (погрузки), расположенных на железнодорожных путях необщего пользования при прирельсовом складе хранения сыпучих материалов (элеваторе), находящихся во владении истца по адресу: <адрес>

Истец на основании договора на аренду и использование силосов от 01.08.2013 № 1, заключенным им с ООО «Единство», владеет силосами (емкостями для хранения сыпучих териалов), которые составляют элеватор (склад хранения сыпучих материалов), в котором хранятся такие сухие сыпучие материалы как цемент, микрокремнезем, известь и т.п. Поставщики их материалов, производимых в других регионах (Республика Мордовия, Ленинградская область, Республика Белоруссия) присылали их на элеватор истца железнодорожным транспортом, загрузка материалов производилась из железнодорожных вагонов при помощи насосов, расположенных под железнодорожными путями в местах выгрузки, в силосы (емкости хранения сыпучих материалов), составляющие элеватор.

С использованием элеватора истец осуществлял коммерческую деятельность по поставке сухих сыпучих материалов, а также по принятию, хранению и погрузке сухих сыпучих материалов в автотранспорт, что в комплексе образует услуги по их перевалке.

В предшествующий расторжению договора № 13 период истец вел приносящую прибыль деятельность по поставке цемента и иных сухих сыпучих материалов потребителям в Санкт-Петербурге. С сентября 2014 года, вследствие невозможности принимать железнодорожный транспорт на используемый для этих целей элеватор, истец был вынужден существенно сократить поставки цемента и иных материалов потребителям.

Общество в период с сентября 2014 по 16.05.2015 (прекращения срока действия Договора 13, заключенного с ОАО «Северо-Западный Промышленный железнодорожный транспорт») имело возможности использовать силосы (емкостями для хранения сыпучих материалов), которые составляют элеватор (склад хранения сыпучих материалов), которыми Истец владел на основании договора на аренду и использование силосов от 01.08.2013 № 1, заключенного и с ООО «Единство».

Материалами дел подтверждается, что цемент для перевалки доставлялся на элеватор в Санкт-Петербурге из Литвы и Республики Беларусь. Соответственно, иной способ доставки цемента напрямую от производителя на элеватор, кроме железнодорожного транспорта, не мог быть использован. Истцом подтверждено, что он не мог оказывать услуги перевалки на иномэлеваторе, по причине отсутствия у него иного элеватора.

Таким образом, судами установлено, что Общество владеет силосами (емкостями для ния сыпучих материалов), которые составляют элеватор (склад хранения сыпучих налов), в котором хранятся такие сухие сыпучие материалы как цемент, микрокремнезем, известь и т.п., используя элеватор Общество осуществляет коммерческую деятельность по поставке сухих сыпучих материалов, а также по принятию, хранению и погрузке сухих сыпучих материалов в автотранспорт, что в комплексе образует услуги по их перевалке на цементном элеваторе, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Общества в сети интернет по адресу: http://cementcentr.ru, Общество имеет собственный элеватор емкостью 16 000 тонн, 32 силоса по 500 тонн каждый, который эксплуатируется Обществом более 10 лет с реконструкции в 2004 силосного хозяйства завода «Красный треугольник» и в настоящее время представляющий собой крупнейший на цемента.

Опрошенные свидетели пояснили, что по указанному выше адресу постоянно работает цементнтный элеватор, эксплуатируемый Обществом, и его работа сопровождается поступлением в окружающую среду большого количества цементной пыли, которая оседает на машинах, вещах граждан, работающих по соседству с цементным элеватором, из-за большого количества цементной пыли в атмосферном воздухе невозможно открыть окна в зданиях, находящихсявблизи с цементным элеватором, окна приходится постоянно мыть, при этом цементная пыль затвердевает и ее невозможно отмыть от вещей и предметов.

Кроме того, свидетели пояснили, что цементная пыль из элеватора вывозится на земельный участок, прилегающий к зданию элеватора, где сбрасывается вне специальных мест накопления отходов и не вывозится в установленном порядке.

Разделом III РДС 82-2003 «Нормы естественной убыли при хранении и транспортировке материальных ресурсов в строительстве». Сборник норм естественной убыли при хранении ранспортировке материальных ресурсов в строительстве, утвержденного постановлением Госстроя России от 25.12.2003 №216 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2002 года№ 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей» и опубликованного в информационном бюллетене «Нормирование в строительстве и ЖКХ», № 1,2004 год, Вестнике Госстроя России, № 2, 2004 год и Вестнике Управления ценообразования и сметного нормирования, № 1, 2004 год, определено, что при хранении цемента навалом на складах, нормы его естественной убыли составляют 0,30 % от массы.

В соответствии с протоколом испытаний от 13.11.2018 № 434.18.0, в объединенной пробе отходов, отобранной из отвала отходов по указанному выше адресу, содержание цементной пыли ставляет 85±26 %. Согласно протоколу биотестирования от 08.11.2018 № 302.18.БТ и заключения к протоколу биотестирования от 08.11.2018 № 302.18.БТ, отходы относятся к IV классу опасности.

Как следует из письма Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17.10.2018 78-00-06/40-29521-2018 и постановления по делу об административном правонарушенииЛенинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2018 по делу № 5-422/2018, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 КоАП РФ, выразившегося в превышениях содержания в атмосферном воздухе зешенных веществ, образующихся в результате деятельности цементного элеватора по адресу: <адрес> а также нарушениях требований санитарного законодательства при накоплении отходов производства и потребления, а именно: территория, прилегающая к корпусу №, значительно загрязнена отходами производства и бытовыми отходами, отходы хранятся вне ёмкостей, навалом непосредственно и на территории осуществляется складирование цемента в негерметичной таре (разорванных мешках) на почве в отсутствие твердого покрытия и защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Кроме того, при рассмотрении дела защитником Общества представлены пояснения 2019 № 475 к Протоколу, которым дана оценка: сведения, содержащиеся в пунктах 1.1. и 1.2 приложенного к пояснениям Общества (заказчик) от 26.11.2108 № 1 договора на комплексное обслуживание от 25.10.2017 №25/10/17, заключенного с ИП ФИО3 (исполнитель) согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию Имущества заказчика (далее - Работы), а Заказчик в свою очередь обязуется своевременно принимать результаты Работ и оплачивать их. Под Имуществом заказчика в договоре понимаются в том числе и следующие объекты: силосы цементного элеватора в количестве 25 шт.; шнековое оборудование для погрузки-разгрузки сухих сыпучих грузов.

Были рассмотрены и оценены доводы, изложенные в пояснении Общества от 04.02.2019 № 475, а именно то, что:

Общество не осуществляет деятельность по накоплению/размещению отходов производства; Общество осуществляет деятельность по торговле цементом по адресу: <адрес>, и основной вид деятельности данной организации согласно ОКВЭД - 46.73 - торговля оптовая строительными материалами (приложение № 1); Обращение с цементом на Объекте осуществляет иное лицо - индивидуальный иниматель ФИО3 к обязанностям которого относится соблюдение экологического законодательства при выполнении работ на основании Договора от 25.10.2017 № 25/10/17 жения № 2-4); Отходы, обнаруженные на земельном участке, примыкающем к объекту по адресу: <адрес>, находились на указанном земельном участке с конца прошлого века, еще до получения Обществом прав на элеватор, что подтверждается планами сетей завод «Красный треугольник» земельного участка при элеваторе (Приложения № 5-7). В настоящее время «свалка» рекультивирована и представляет из себя земляной холм с растущим кустарником, что подтверждается фотографиями (приложение № 8). Все имеющиеся «производственные отходы», находившиеся на месте «свалки», в настоящее полностью ликвидированы; на объекте отсутствуют промышленные отходы, так как он не является промышленным предприятием, а является логистическим комплексом. На территории элеватора отсутствуют и бытовые отходы. То, что было принято Административным органом за промышленные и бытовые отходы, является цементом и цементным камнем, принадлежащим Обществу и третьим лицам, который хранится в биг-бэгах на поддонах либо на специальной бетонной площадке дополнительно застеленной целлофаном, что подтверждается фотографиями (приложение № 9).

Указанные доводы Общества, изложенные выше, которые также положены в основу жалобы на постановление, были оценены и отклонены должностным лицом, составившим обжалуемый протокол, на основании следующего:

Довод о том, что Общество не осуществляет деятельность по указанному адресу <адрес>, идет в разрез с имеющимися в материалах дела сведениями о наличии у Общества лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серия ПРД № 7806651, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по месту действия лицензии: <адрес>

Для оптовой торговли цементом Обществу требуется иметь соответствующий пункт хранения (перевалки) цемента, которым и является цементный элеватор (25 силосов и иное поименованное в представленных Обществом материалах оборудование) по адресу: <адрес>

Доводы о том, что обращение с цементом осуществляет иное лицо - индивидуальный приниматель ФИО1, к обязанностям которого относится соблюдение экологического юдательства при выполнении работ на основании Договора от 25.10.2017 № 25/10/17 (Приложения № 3-5) не отменяют фактов того, что Общество имеет по адресу: <адрес> оборудование, деятельность которого сопряжена с образованием отходов производства и потребления. Возложение обязанностей по соблюдению законодательства в области обращения с отходами на третьи лица действующим законодательством не предусмотрено. Хозяйствующие субъекты самостоятельно несут права и обязанности, установленные соответствующими нормативными правовыми актами;

Свидетельские показания (приложения №№ 15-16 к Протоколу) подтверждают, что хозяйственная и иная деятельность на цементном элеваторе сопровождается образованием отходов;

Судебные решения (приложения №№ 27-29 к Протоколу), сведения сайта Общества в сети нтернет» (приложение № 14 к Протоколу), сведения ПЖДТ (приложение № 19 к Протоколу) утверждают, что Общество пользуется услугами объекта по адресу <адрес> общеэкономическом смысле, что также подтверждается приложенными к Протоколу судебными решениями (приложения №№27-29);

Доводы Общества о том, что свалка на прилегающей к цементному элеватору территории образовалась в конце прошлого века, опровергаются свидетельскими показаниями риложения №№ 15-16 к Протоколу).

Таким образом, всем доводам защитника ООО «ЦемЦентр «Обводный», положенным в основу жалобы, была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. На иные доводы защитник юридического лица при рассмотрении дела не ссылается.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело, а именно протоколом об административном правонарушении; фототаблицей, актом и протоколом отбора проб, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, протоколом испытаний, протоколом биотестирования, заключением к протолку биотестирования, протоколами опроса свидетелей, иными материалами дела в совокупности.

Исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЦемЦентр «Обводный» в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал действия Общества по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым была дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 003-2018/П-637-56 от 06 февраля 2019 года Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 о привлечении ООО «ЦемЦентр «Обводный» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 175 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «ЦемЦентр «Обводный» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья И.В.Мошева