Решение № 12-116/20 от 02.07.2020 Ногинского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 июля 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес>Лебедева В.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Дорожно-строительная компания АВТОБАН» ФИО1,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым АО «ДСК «АВТОБАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, в постановлении отсутствует анализ доказательств, не дана оценка делу об административном правонарушении в целом. Поскольку в деле об административном правонарушении представлены сведения о проведении в момент осмотра территории земляных работы тяжелой техникой - экскаватором с гос. номером <***> на землях лесного фонда, выдела 19 квартала 18 Луковского участкового лесничества. Однако сведений о принадлежности АО «ДСК «АВТОБАН» данной техники отсутствуют, водитель экскаватора не опрошен. Вывод о том, что именно АО «ДСК «Авотбан» допустило уничтожение лесной подстилки основан на мнении государственного лесного инспектора ФИО3, информационной табличке, размещенной вблизи участка, из которой следует что на данном участке проводятся работы по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>. При этом сведения о принадлежности тяжелой техники Заявителю на данной информационной табличке отсутствуют. Доказательств о том, что вред лесному фонду, уничтожение лесной подстилки, размещению песка, щебня допущено именно по вине Заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать однозначный вывод о причастности Заявителя к совершению административного правонарушению невозможно. Тот факт, что Заявителем осуществляется строительство ЦКАД на соседнем земельном участке, не указывает на нарушение им лесного законодательства.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В нарушение положений ст. 29. 10 КоАП РФ должностным лицом, в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведен перечень доказательств, на основании которых АО «ДСК «АВТОБАН» следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.26 ч. 2 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Ссылка должностного лица на наличие письма, в соответствии с которым Заявителем проложена дорога не может быть принята в основу привлечения к административной ответственности, поскольку из текста письма следует «....АО ДСК «АВТОБАН проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Чернологовка на ПК 690 объекта ЦКАД - 3». При этом в самом письме отсутствует точное месторасположение данной объездной дороги, ее качественные характеристики, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что данная дорога проходят по землям лесного фонда.

Помимо этого, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом Комитета лесного хозяйства <адрес> не было рассмотрено и не принято соответствующее решение по ходатайству об отложении рассмотрения дела, в связи с представлением дополнительных доказательств.

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ДСК АВТОБАН », ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее в заседании заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2, против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Также пояснил, что при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении присутствовал представитель АО «ДСК «АВТОБАН», который знакомился с материалами дела. Ему были заданы вопросы о факте проведения строительных и земляных работ на участке, который находится за пределами переданного АО «ДСК «АВТОБАН» земельного участка для строительства ЦКАД. В адрес Комитета лесного хозяйства никаких ходатайств с приложением подтверждающих материалов о том, что работы проводило иное лицо, представлено не было. Комитет лесного хозяйства при анализе материалов административного дела вынес решение, основываясь и на том, что в КоАП РФ для юридических лиц форма вины не выделяется. Действие и бездействие юридического лица это одно целое. Если представитель АО «ДСК «АВТОБАН» говорит, что на данном участке работы по субподряду проводило какое-то другое лицо, но при этом не было должного контроля, то Комитет лесного хозяйства трактует это как их бездействие. Работы по строительству ЦКАД проводит АО «ДСК «АВТОБАН», который передал часть этой дороги каким-либо субподрядчикам, но при этом из-за отсутствия должного контроля за действиями данных субподрядчиков произошло нарушение лесного законодательства. В связи с этим, Комитет лесного хозяйства, анализируя материалы дела и доказательства, учитывая тот факт, что на момент составления протокола и на момент вынесения постановления каких-либо иных доказательств невиновности АО «ДСК «АВТОБАН» представлено не было, принял решение о привлечении АО «ДСК «АВТОБАН» к административной ответственности.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» по ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении АО «ДСК «АВТОБАН», - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии ч.2 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

По постановлению заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК «АВТОБАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В обоснование совершения АО «ДСК «АВТОБАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ положены следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административной правонарушении, составленный ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им произведен осмотр в квартале № выдел № Луковского участкового лесничества Ногинского филиала вблизи <адрес>, г.о, Богородский, <адрес>, где выявлено нарушение ст. 8.26 КоАП РФ (уничтожение лесной подстилки), а именно при проведении строительно-монтажных и земляных работ на Центральной кольцевой автомобильной дороге <адрес> (ЦКАД), не в полосе отведенного участка по землям лесного фонда организован съезд и объездной путь, территория спланирована тяжелой строительной техникой, отсыпана щебеночно-песчаной смесью, также расположены кучи щебня и песка. На данной территории работает тяжелая строительная техника - экскаватор с гос.номером 0249АЕ77, который на момент осмотра занимается земляными работами на землях лесного фонда. Тем самым произошло самовольное уничтожение лесной подстилки. Длинна участка разрытия ( уничтожения подстилки) 60 м, ширина от 20 до 5 м. <адрес> 909 кв.м. Согласно информационной табличке на строящемся участке проходят работы по строительству «Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>. Пусковой комплекс (Этап строительства)№. Данное лесонарушение совершено АО «ДСК «АВТОБАН».

- акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 произведен осмотр в квартале № выдел № Луковского участкового лесничества Ногинского филиала вблизи <адрес>, г.о, Богородский, <адрес>, где выявлено нарушение ст. 8.26 КоАП РФ (уничтожение лесной подстилки), а именно при проведении строительно-монтажных и земляных работ на Центральной кольцевой автомобильной дороге <адрес> (ЦКАД), не в полосе отведенного участка по землям лесного фонда организован съезд и объездной путь, территория спланирована тяжелой строительной техникой, отсыпана щебеночно-песчаной смесью, также расположены кучи щебня и песка. На данной территории работает тяжелая строительная техника - экскаватор с гос.номером 0249АЕ77, который на момент осмотра занимается земляными работами на землях лесного фонда. Тем самым произошло самовольное уничтожение лесной подстилки. Длинна участка разрытия (уничтожения подстилки) 60 м, ширина от 20 до 5 м. <адрес> 909 кв.м. Согласно информационной табличке на строящемся участке проходят работы по строительству «Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>. Пусковой комплекс (Этап строительства)№.GPS навигатором были сняты координаты используемого участка;

- справка о нарушении лесного законодательства;

- письмо и.о. зам генерального директора – исполнительного директора ЦКАД-3 АО «ДСК «АВТОБАН К» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦКАД-3/1838/1, согласно которому в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2022 годы утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009г. №-р АО «ДСК «АВТОБАН» является генеральным подрядчиком на строительстве «Центральная кольцевая автомобильная дорога <адрес> (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № далее ЦКАД-3).

Руководствуясь письмом РОСЛЕСХОЗ от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-03-39/16418 «Об

исполнении поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №МА-П9-63пр о ходе реализации проекта строительства ЦКАД на территории <адрес>» АО «ДСК «АВТОБАН» проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3.

После окончания строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3 АО «ДСК «АВТОБАН» гарантирует провести рекультивацию нарушенных земель лесного фонда на лесном участке, временно используемом под объездную дорогу.

- кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:59569

-выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДСК «АВТОБАН»,

- протокол опроса свидетеля ФИО3 от 11.10.2019г., из которого следует, что им по факту нарушения лесного законодательства в Луковском участковом лесничестве квартал 18 выдел 19 было возбуждено дело об административном правонарушении №АР/2019 по статье 8.26 ч.2 КоАП РФ, определением об истребовании сведений №АР/2019 была запрошена информация у заказчика работ на ЦКАД юридического лица ООО «АСК» об организации, проводящей работы на ЦКАД, и организации организовавшей съезд и объездную дорогу по землям лесного фонда. В адрес Ногинского филиала ГКУ МО «Мособлес» на данное определение поступило - письмо АО «ДСК «АВТОБАН К» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦКАД-3-1838-1, в котором указано, что АО «ДСК «АВТОБАН» в ходе реализации проекта строительства ЦКАД проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3 и в дальнейшем обязуется провести рекультивацию нарушенных земель лесного фонда. В связи с тем, что на пикете ПК 960 проходит река Загребка, которая и была указана в запросе, им осуществлен выезд на автодорогу ЦКАД, где река Черноголовка пересекает трассу, и установлено, что в данном месте находится пике ПК 895 и не граничит с землями лесного фонда. Соответственно в письме АО ДСК «АВТОБАН» ошибочно указано другое наименование реки.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «ДСК АВТОБАН » по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, на момент осмотра в квартале № выдел № Луковского участкового лесничества Ногинского филиала вблизи <адрес>, г.о, Богородский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на данной территории работала тяжелая строительная техника - экскаватор с гос.номером 0249АЕ77, который осуществлял земляные работы. Проведение вышеуказанных земляных работ повлекло за собой уничтожение лесной подстилки на общей площади 909 кв.м.

Также в материалах дела представлены следующие доказательства:

- справка ГОСТЕХНАДЗОРА <адрес> о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных самоходных машинах, прицепах к ним и других видах техники и их владельцах, согласно которой экскаватор HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО6,

- копия договора аренды спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 передал во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности спецтехнику (экскаватор HYUNDAI государственный регистрационный знак АЕ 0249 77) ООО «ПМК-1».

- копия пояснительной записки генерального директора ООО «ПМК-1» ФИО6, согласно которой между ООО «ПМК-1» (Исполнитель) и ООО «АРХПРОЕКТ» (Заказчик) был заключен договор на услуги автотранспортом, строительно-дорожными машинами № от 29.04.2019г.

- копия договора на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами № от 29.04.2019г. между ООО «ПМК-1» (Исполнитель) и ООО «АРХПРОЕКТ» (Заказчик)

- копии путевых листов.

Однако, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении данным доказательствам никакая оценка не дана, в то время как из копии договора на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами № от 29.04.2019г. между ООО «ПМК-1» (Исполнитель) и ООО «АРХПРОЕКТ» (Заказчик) и копий путевых листов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут экскаватор HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> был задействован для выполнения работ ООО «АРХПРОЕКТ».

Из показаний свидетеля ФИО3 - ведущего инженера отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», следует, что в ходе патрулирования участка местности в Луковском участковом лесничестве квартал 18 выдел 19 было выявлено, что проводились дорожные работы. Он запросил сведения о том, кто производил работы, был дан ответ, что работы проводило АО «ДСК «Автобан», который являлся генеральный подрядчик строительства ЦКАД. В письме АО «ДСК «Автобан» № ЦКАД-3/1838/1 от 23.07.2019г. указано: «АО «ДСК «Автобан» проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3». Он делал запрос с целью установления собственника экскаватора. Техника зарегистрирована на другое лицо. Однако работы проводил АО «ДСК «Автобан», и данная объездная дорога больше никому была не нужна. В своем письме они также указывают, что после окончания строительства моста они обязуются провести рекультивацию нарушенных земель лесного фонда на лесном участке, временно используемом под объездную дорогу.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 также ссылается на то, что в письме АО «ДСК «Автобан» № ЦКАД-3/1838/1 от 23.07.2019г. указывает, что АО «ДСК «Автобан» проложило временную объездную дорогу для строительства моста.

Вместе с тем, в указанном письме АО «ДСК «Автобан» № ЦКАД-3/1838/1 от 23.07.2019г. говорится, что АО «ДСК «Автобан» проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3, а не через реку Загребка на ПК 960+99,83. Данное несоответствие на момент вынесения постановления должностным лицом не было устранено, в связи с чем вывод должностного лица о том, что АО «ДСК «Автобан» признало факт того, что АО «ДСК «Автобан» проложило временную объездную дорогу для строительства моста через реку Черноголовка на ПК 960 объекта ЦКАД-3, не основанными на имеющихся доказательствах и являются необоснованными.

Согласно договора субподряда №У/1068/ЦКАД от 04.04.2017г. обязательства по выполнению работ по строительству ЦКАД. Пусковой комплекс (этап строительства) № были переданы АО «Трест Гидромонтаж».

Согласно фототаблицы (приложения к акту осмотра от 21.06.2019г.) на осматриваемом участке расположена информационная таблица, содержащая сведения о том, что согласно паспорту объекта генеральным подрядчиком строительства Моста через реку Загребка на ПК 960+99,83 Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>. Пусковой комплекс (Этап строительства) №, является АО «ДСК «Автобан», субподрядчиком является АО «Трест Гидромонтаж».

Однако, ни ведущий инженер отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «ДСК «Автобан», ни заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления, в адрес АО «Трест Гидромонтаж» никакие запросы об истребовании сведений не направлял, представителя АО «Трест Гидромонтаж» для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения не вызывал.

Из показаний свидетеля ФИО7 – юрисконсульта АО «Трест Гидромонтаж» следует, что АО «Трест Гидромонтаж» в июне 2019 года по договору субподряда работы вблизи <адрес> г.о. <адрес> не выполняло.. Согласно акту приема-передачи выполнение работ на ПК 960 им было передано, однако этот участок не входил в план работ по договору. Экскаватора 0249АЕ 77 у них ни на балансе, ни в аренде нет. Их организации не поручалось строительство временной объездной дороги на участке ПК 960. Это подтверждается выкопировкой из журнала строительных работ.

Их показаний свидетеля ФИО8 – инженера АО «Трест Гидромонтаж», следует, что в журнале строительных работ место выполнения их организацией строительных работ обозначено номером опоры. На фототаблице изображена опора №. Путепровод через <адрес> на ПК 960+99,83 - это сооружение, находящееся на 960 пикете, это локализация трассы, пикет 960 подразумевает 96 километр. Что касается выполнения строительных работ, то у них есть конструктив - опора 1, опора 2, опора 3, опора 4, опора 5. Опора на ПК 960+99,83, изображенная на фототаблице – это опора 5. На тот момент они выполняли работ на 1 опоре, на 5 опоре в то время их организацией не производилось никаких работ. Это подтверждается журналом строительных работ. До 21.06.2019г. на этом объекте ими также работы не выполнялись. На фототаблице нарисован экскаватор, а что он там делает и чей он - непонятно, не видно работает он или нет, он мог сломаться, его могли перегонять. Но экскаватор не их, это точно. Строительная площадка, в том числе опора 5, была передана им.Они выполняли работы согласно ведомости объемов работ. Мы выполняли свои работы. На той опоре еще в 2019 году производились работы по замене грунта, кто их выполнял, им это не интересно.

В суд АО «Трест Гидромонтаж» представлены выкопировки их журнала строительных работ, согласно которым 21.06.2019г. на опоре 5 (ПК 960+99,83) данной организацией, которая является субподрядчиком по строительству путепровода через реку Загребка на ПК 960+99,83, не выполнялись.

Таким образом, исследованные доказательства, которым должностным лицом не дана мотивированная оценка, содержат противоречивые сведения, данные противоречия должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были устранены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении наличие его события, а также виновность юридического лица АО «ДСК «АВТОБАН» установлены должностным лицом на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и не объективно, чем нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДСК АВТОБАН » по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК АВТОБАН » по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дорожно-строительная компания АВТОБАН», - отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АБЗМ7» по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в деле № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: