Гражданский кодекс часть 1

представителя Старёва О.А. – адвоката адвокатского кабинета Занегина Д.А., действующего в интересах Старёва О.А. на основании ордера № 962 от 19.02.2020, представившего удостоверение № от 18.04.2011,

представителя Управления Росреестра по Тверской области – Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района Тверской области Присмотровой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 27.12.2019 Буряковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Старёва О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области Буряковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство в отношении кадастрового инженера Старёва О.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 31.01.2020 восстановлен срок для принесения протеста.

В протесте указано на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поставлен вопрос о его отмене. В обоснование протеста, ссылаясь на ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (далее Федерального закона) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Ссылаясь п. 1 ст. 29, ст. 37 Федерального закона, указано, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера, индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3).

В соответствие с п. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: - расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона № 221-Ф3 кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы, содержат недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и, которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В ходе проверки установлено, что по договору на выполнение кадастровых работ, заключенного 01.03.2019 с ФИО1 кадастровым инженером Старёвым О.А. 10 июля 2019 года подготовлен межевой план земельного участка. В дальнейшем, после устранения неточностей, выявленных Управлением Росреестра по Тверской области при проверке документов, 24 июля 2019 года подготовлен окончательный межевой план.

Межевые планы подготовлены кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 18 контуров путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, в границах колхоза «Тверь».

Установлено, что часть контуров образуемого земельного участка располагается на землях населенных пунктов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, согласно сведений Федеральной государственной информационной системе территориального планирования и Генеральному плану Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Данные обстоятельства выявлены также путем сопоставления сведений государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства (Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Тверь» Калининского района Тверской области, выполненный Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1992 году, и координатного описания образуемых контуров земельного участка, указанных в межевых планах, подготовленных кадастровым инженеров Старёвым О.А.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является одним из участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, в границах колхоза «Тверь», с долей в праве в размере №.

Ссылаясь на ст. 12 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в протесте указано, что кадастровым инженером Старёвым О.А. при подготовке межевого плана не принято во внимание, что отдельные контуры образуемого земельного участка располагаются не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях населенных пунктов, т.е. в другой территориальной зоне, и не могут быть образованы в счет земельной доли.

Несмотря на использование кадастровым инженером Старёвым О.А. при изготовлении межевого плана материалов Государственного фонда данных, сведения, содержащиеся в нем, были им проигнорированы, в результате чего, Старёв О.А. внес в межевой план заведомо ложные сведения о контурах многоконтурного земельного участка, образуемого путем выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, в границах колхоза «Тверь».

Таким образом, кадастровым инженером Старёвым О.А. 24 июля 2019 года в период с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., находившимся в помещении МУП «Калининский район» по адресу: г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 3, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, т.е. внесение в межевой план заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера Старёва О.А. дана неверная оценка требованиям вышеуказанных норм законодательства.

В судебном заседании прокурор Ларюшкин В.Д. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 27.12.2019 о прекращении производства по делу в отношении Старёва О.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения. В обосновании позиции прокуратуры указал, что в Прокуратуру Тверской области обратилось Управление Росреестра с обращением о проведении проверки по выявленным в действиях кадастрового инженера Старёва О.А. грубых нарушений законодательства при выполнении межевого плана земельных участков, расположенных по адресу Тверская область, Калининский район с/п Никулинское в границах земель колхоза «Тверь». Как установлено, Старёву О.А. поступил заказ на изготовление межевого плана земельных участков, а именно земель сельскохозяйственного назначения. Старёв О.А. использовал аналитический метод, был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из 18 контуров путем выдела доли. Судом апелляционной инстанции были истребованы документы – межевые планы по расположению земельных участков, подготовленные Старёвым О.А. 10.07.2019, 24.07.2019, были представлены чертежи земельных участков и их частей. При этом было установлено, что 10 из 18 контуров, выделенных Старёвым О.А., расположены вне земель сельскохозяйственного назначения, при этом погрешность наложения является значительной, а не 0,03 м, которая допустима при изготовлении межевых планов. Некоторые участки расположены в границах населенных пунктов, имеется участок, который расположен вблизи водного объекта, по сути, был отмежован водный объект в нарушение всех процедур такого межевания, поскольку проводится аукцион, что является грубым нарушением и кадастровый инженер не мог не знать, что отдельные контуры образуемого земельного участка были им отмежованы из земель иной категории и эти сведения вносились кадастровым инженером в межевой план. В суде первой инстанции данные вопросы не выяснялись, не исследовалось расположение земельных контуров, согласно представленных межевых планов за 10.07.2019 и 24.07.2019. При этом обратил внимание, что межевой план от 10.07.2019 был возвращен для устранения нарушений, однако 24.07.2019 кадастровым инженером вновь был изготовлен межевой план с наложением границ земельных участков на земли иной категории. Полагал, что кадастровый инженер внес заведомо ложные сведения в межевой план, его действия носят умышленный характер и здесь не может быть кадастровой ошибки или добросовестного заблуждения кадастрового инженера, как указывает сторона защиты. Просил постановление от 27.12.2019 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Старёв О.А. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, СМС-извещение. Ходатайств об отложении в суд не представлено. Представитель Старёва О.А. – адвокат Занегин Д.А. пояснил, что Старёв О.А. извещен о дате рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, с учетом представления интересов Старёва О.А. представителем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Старёва О.А.

Ранее в судебном заседании Старёв О.А. вину в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ не признал, указал о законности постановления мирового судьи от 27.12.2019. Пояснил, что работает в должности кадастрового инженера. В марте 2019 к нему обратился Мадоян, заключили договор на выполнение кадастровых работ по выделению земельных участков из пая земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Тверь». Он заказал в Государственном фонде данных копию проекта перераспределения земель сельзохназначения колхоза «Тверь». Получил копию в графическом виде черно-белого формата без указания координат, изображение зарегистрировал в программе. Использовал аналитический метод, на местность не выезжал. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по выделенному паю, примерно 5га. Размер земельных участков определял совместно с заказчиком, с учетом расположений участков других пользователей. Был составлен проект межевания, было опубликовано объявление в газете «Тверская жизнь» о том, что производится выдел земельных участков в границах земель колхоза «Тверь». В течение 30 дней возражений не поступило. Был составлен межевой план и 10.07.2019 был передан заказчику. Росреестром кадастровый учет был приостановлен, т.к. были выявлены нарушения, в том числе по наложение на земли населенных пунктов. Межевой план им был доработан, устранялись нарушения, убирались границы пересечений. 24.07.2019 был подан новый межевой план, который также был приостановлен из-за выявленных нарушений, в том числе и по наложению границ с землями населенных пунктов. Указал, что с Росреестра пришел отказ в оформлении, была установлена дата устранения, но устранить не успел, т.к. начался суд. Указал, что межевание проводилось одного участка с образованием 18 контуров, по землям сельхозназначения. Считает, что нет понятия поле и земли населенных пунктов, есть понятие земельного участка с видом разрешенного землепользования. При работе пользовался картой Госфонда, полученной в результате землеустройства колхоза «Тверь». Указал, что при отсутствии координат невозможно установить наложение земельных участков. Считает, что допустил ошибку при выполнении межевого плана, при этом указал, что допускается погрешность в наложении земельных участков. При этом пояснил, что открывал и смотрел картографическую основу правил землепользования и застройки (ПЗЗ). При выполнении работ данными ПЗЗ не пользовался. Пользовался при работе сведениями ЕГРН, сведениями государственного фонда данных, проектом землеустройства – перераспределения земель колхоза «Тверь». Умысла на внесения заведомо ложных сведений в межевой план не имел.

В судебном заседании представитель Занегин Д.А. поддержал позицию Старёва О.А. Указал о необоснованности доводов протеста. Просил протест оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 27.12.2019 без изменения, как законное и обоснованное решение. В обоснование своей позиции указал, что Старёв О.А. использовал аналитический метод в работе и это его право как кадастрового инженера и не запрещено законом. Материалы государственного фонда не содержат координат в применяемой системе МСК-69, невозможно определить точные границы земельных участков. Не отрицает, что произошло пересечение, наложение земельных границ, но это не умысел кадастрового инженера по внесению заведомо ложных сведений в межевой план, а допущенная ошибка, добросовестное заблуждение кадастрового инженера. Управление Росреестра после выявления ошибки вернуло межевой план для устранения этих ошибок. Считает, что умысел не доказан, Старёв О.А. с учетом используемого метода не знал, что происходит наложение земельных границ. Заинтересованность Старёва О.А. в изготовлении межевого плана с внесением в него заведомо ложных сведений не подтверждена, никаких денежных средств Старёвым О.А. не получено. Также указал о допущенных нарушениях при вынесении постановления прокурором. С учетом установленных обстоятельств не установлена дата совершения правонарушения, способ его совершения. Просил в удовлетворении протеста отказать.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра Тверской области Богданова О.В. пояснила, что Управлением были выявлены факты нарушения кадастровым инженером Старёвым О.А. требований при выполнении кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 18 контуров путем выдела доли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, в границах колхоза «Тверь», заказчиком которых был Мадоян. По факту нарушений документы были направлены в Прокуратуру Тверской области для проведения проверки. Умысел кадастрового инженера выражается в том, чтобы расположить земельные участки в тех местах, на которых настаивал заказчик работ, при этом видно, что земельные участки расположены разрозненно, в разных кадастровых кварталах, расположены вблизи населенных пунктов, либо водного объекта, либо иных структур, которые выгодны для заказчика и это далеко не те земельные участки, которые могут быть использованы для сельскохозяйственного назначения. И не видеть кадастровый инженер, который обладает специальными познаниями, не мог, умысел был направлен именно на выдел данных земельных участков, несмотря на наложение границ. Умысел в сознательном игнорировании использования необходимых документов, которые кадастровый инженер обязан использовать, в частности картографическую основу правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Кадастровый инженер имел возможность доступа к этому документу, он находится в свободном доступе, при этом сознательно межевались земельные участки не сельскохозяйственного назначения. Закон о кадастровой деятельности возлагает на кадастрового инженера обязанность отказаться от межевания по заведомо ложным сведениям, в том числе с наложением земельных участков. Исходя из правил землепользования и застройки, видно, что имеет место наложение земельных участков, при этом не нужны координаты. Видно, что земли сельскохозяйственного назначения изображены в белых зонах, темные зоны это земли иной категории, в том числе населенных пунктов. МСК – 69 система координат, МАП Инфо. Реестр имеет картографическую основу, зонирование. В ЕГРН подгружено зонирование, земли сельскохозяйственного назначения не могут располагаться на землях населенных пунктов. Также указала, что погрешность наложения земельных участков может составлять 0,03 м, при этом, исходя из представленных межевых планов, погрешность кадастрового инженера при изготовлении межевых планов по пересечениям земельных участков составила десятки квадратных метров, что отражено в протоколах проверок, которые не были истребованы в суд первой инстанции. 10 контуров из 18 составлены с существенным, серьезным наложением на земли иного вида, эти контуры не вошли в земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, указала, что после выявления нарушений в межевом плане от 10.07.2019, при повторной подаче межевого плана 24.07.2019 были выявлены и предыдущие нарушения, то есть они не устранялись кадастровым инженером и выявлены новые пересечения земельных участков со смежными землепользователями, также появляются новые контуры, что не может быть признано ошибкой, это внесение заведомо ложных сведений в межевой план.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра Тверской области Васильева Н.В. пояснила, что Управление выявило нарушения в действиях кадастрового инженера по изготовлению межевого плана, материал был направлен в Прокуратуру для проведения проверки. Умысел кадастрового инженера был направлен на внесения заведомо ложных сведений в межевой план, что подтверждено представленными документами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, представленный в суд апелляционной инстанции материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласноч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основаниист. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В суде первой инстанции было установлено, что Старёв О.А. является кадастровым инженером МУП Калининского района Тверской области. По договору на выполнение кадастровых работ, заключенного 01.03.2019 с Мадояном А.С. кадастровым инженером Старёвым О.А. 10.07.2019 был подготовлен межевой план земельного участка. В дальнейшем после устранения неточностей, выявленных Управлением Росреестра по Тверской области при проверке документов, 24.07.2019 кадастровым инженером Старёвым О.А. был подготовлен окончательный межевой план. Кадастровым инженером Старёвым О.А. межевые планы подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 18 контуров путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, в границах колхоза «Тверь».

Также мировым судьей установлено, что при составлении межевого плана от 10.07.2019 и от 24.07.2019 кадастровый инженер Старёв О.А. использовал аналитический метод определения координат. Данный метод применяется без выезда на местность.

Ссылаясь на пояснения кадастрового инженера Старёва О.А., пояснения главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому району Саенко М.В., мировой судья указал, что графическое изображение проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Тверь» и генеральный план Никулинского с/п Калининского района Тверской области, размещенный в ФГИС ТП, координаты в системе МСК 69 не имеет, что с точностью до допустимой погрешности установить границы земельных пунктов при совмещении графических изображений, не позволяет.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мировой судья, указав на противоречивые пояснения специалиста Росреестра по Тверской области – ФИО2, не дает мотивированную оценку его пояснениям.

Приходя к выводу об отсутствии прямого умысла на внесение в межевой план заведомо ложных сведений, мировой судья ограничивается указанием на то, что при изготовлении межевого плана кадастровый инженер Старёв О.А. не проявил ту должную заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась при осуществлении им своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях кадастрового инженера Старёва О.А. признака противоправного виновного действия, выражающегося во внесении заведомо ложных сведений.

С учетом указанного выше, мировой судья, рассмотрев материалы дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Старёва О.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, которые не были истребованы мировым судьей, а именно – межевые планы, изготовленные кадастровым инженером Старёвым О.А. от 10.07.2019 и от 24.07.2019, в которых Управлением Росреестра были выявлены допущенные кадастровым инженером нарушения, при этом были представлены протоколы проверок, с указанием нарушений, которые также не исследовались мировым судьей. При этом протоколы проверок имеют сведения о пересечениях земельных участков с указанием площади пересечения. Представлены сведения об образуемых земельных участках и их частях, сведениях о характерных точках границ образуемых земельных участках, представлены межевые планы со схемой расположения земельных участков, чертеж земельных участков, по результатам проведения работ кадастрового инженера от 10.07.2019, от 24.07.2019.

Представленные документы имеют существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи было вынесено без выяснения всех обстоятельств дела.

Мировым судьей не исследовалось, что часть контуров образуемого земельного участка располагается на землях населенных пунктов и на землях иного вида землепользования.

Кроме того, пунктам 4 и 6 части 1 статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление мирового судьи является не мотивированным, указанным в постановлении доказательствам невиновности кадастрового инженера не дана надлежащая правовая оценка.

По сути, в постановлении мирового судьи от 27.12.2019 изложены пояснения лиц, участвовавших в деле, пояснения специалистов, при этом не дана мотивированная оценка имеющимся в материалах дела объяснениям всех участвующих по делу лиц, не приведены нормы закона, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях кадастрового инженера состава правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья не исследовал обстоятельства дела в полном объеме. В постановлении отсутствует оценка межевых планов изготовленных кадастровым инженером Старёвым О.А. от 10.07.2019 и от 24.07.2019 года, не дана оценка территориальному расположению земельных участков согласно представленным межевым планам, с учетом допустимой погрешности. Не исследовались результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Старёвым О.А., при этом не выяснялось каким образом 10 контуров из 18 имеют пересечения с земельными участками иного вида землепользования, что отдельные контуры образуемого земельного участка располагаются не на землях сельскохозяйственного назначения и позволяет ли использовать образуемый многоконтурный земельный участок по целевому назначению в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции было установлено, что межевой план и от 10.07.2019 и от 24.07.2019 был представлен в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, при этом орган, ссылаясь на указанное пересечение границ земельных участков, площади пересечения, регистрацию приостановил и межевой план был возвращен, что также не было исследовано мировым судьей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебное решение мировым судьей было вынесено на основании неполно установленных обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, в силу чего постановление мирового судьи от 27.12.2019 о прекращении производства по делу в отношении кадастрового инженера Старёва О.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста годичный срок привлечения кадастрового инженера к административной ответственности по данной статье (выявленное правонарушение имело место 24.07.2019), не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Старёва О.А., подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Тверской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, в том числе, которые были истребованы судом апелляционной инстанции, дать оценку доказательствам, пояснениям сторон в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, которое должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с отменой приведенного постановления по указанным основаниям, не подлежат правовой оценке на данной стадии доводы протеста прокурора, оценка не исследованных мировым судьей документов, поскольку вышестоящая инстанция не вправе входить в обсуждение вопросов, которые необходимо будет разрешить мировому судье при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Калининского района Тверской области Присмотровой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 27.12.2019 Буряковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Старёва О.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области Буряковой Е.В. от 27.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Старёва О.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - кадастрового инженера Старёва О.А., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Тверской области.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Акбарова

Мировой судья Бурякова Е.В.

Дело № 12-116/2020