Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, которым

генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, находящийся по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2020 года исполняющим обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Сахалинской таможни на основании докладной записки руководителя отделения валютного контроля Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной по итогам результатов анализа базы валютного контроля и выявления возможного нарушения валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», проведена проверка соблюдения указанным юридическим лицом валютного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение обществом как участником внешнеэкономической деятельности требований пункта 8.8 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г №181-И ""О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления"", что выразилось в представлении в уполномоченный банк с нарушением срока справки о подтверждающих документах по декларации на товары (СПД по ДТ) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Сахалинской таможни в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» - ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 08 октября 2020г. постановлением № заместителя начальника Сахалинской таможни к административной ответственности, установленной данной нормой.

В поданной жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения его действия (бездействие) подлежали квалификации по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения дела и назначения ему административного наказания административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока стала регулироваться специальной нормой – частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ более строгая, чем части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, он в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежал административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Дополнительно указывает на то, что допущенное правонарушение является малозначительным.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, ходатайств не заявлял.

Присутствующий при рассмотрении жалобы уполномоченный по ОВД Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни – ФИО3 пояснила, что ссылка в жалобе на часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ является ошибочной, поскольку срок представления предприятием в уполномоченный банк единой формы учета и отчетности при осуществлении валютных операций был нарушен более чем на 30 дней, что на момент совершения правонарушения квалифицировалось по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, имеющей аналогичную с введенной в названную статью 31 июля 2020 года частью 6.3-1 санкцию. При этом объективная сторона части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение такого срока более чем на 90 дней и, соответственно, улучшает положение лица, совершившего вышеуказанное административное правонарушение. Формальный же состав административного правонарушения не является безусловным основанием для признания деяния малозначительным.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Обязанность резидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Банком России устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам (являющимися агентами валютного контроля) подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. №181-И ""О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления"".

В соответствии с пунктом 8.8 указанной Инструкции при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (резидент) и фирмой "<данные изъяты>" (нерезидент) заключен контракт на импорт оборудования для стерелизации, цена контракта - <данные изъяты> млн. евро.

Для организации учета валютных операций ООО "<данные изъяты>" осуществило постановку контракта на учет в Филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» (уполномоченный банк), где контракту присвоен уникальный №.

В соответствии с условиями данного контракта ООО "<данные изъяты>", в ходе осуществления ввоза на территорию Российской Федерации названного оборудования, 29 июля 2019 года произвело таможенное декларирование товаров, в связи с чем у него как резидента возникла обязанность по подаче в уполномоченный банк (банк УК) справки о подтверждающих документах по декларации на товары (ввоз товара на территорию Российской Федерации) до 21 августа 2019 года включительно, однако, СПД по ДТ в уполномоченный банк была представлена только 12 февраля 2020 года, то есть по истечении девяноста дней после окончания установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№, копией ведомости банковского контроля по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГг..копиями дополнительных соглашений к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления (подпункт "о" пункта 2 Закона).

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более чем на 90 дней, что имело место в настоящем случае.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания ответственность за вмененное заявителю жалобы административное правонарушение предусматривалась специальной нормой (частью 6.3-1) по отношению к части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривавшей в свою очередь (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления правомерно применена часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предоставляющая резиденту дополнительный срок для представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть улучшающая положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем положение подпункта "о" пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших правонарушение до вступления его в силу.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за действия (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица на момент совершения административного правонарушения устанавливалась частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна, опровергается названной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям от десяти до тридцати дней.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности при вынесении постановления обоснованно не установлено, поскольку несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат (Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2015 № 310-АД14-3771).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Подсадний