Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, 17 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского административного округа г. Омска Лохичевой В.Г. от 03 апреля 20143 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление Административной комиссии Центрального АО г. Омска не могло вступить в законную силу 11.11.2013 года, оно могло вступить в законную силу не ранее 07.12.2013 года, так как почтовое отправление должно было храниться на почте до его возврата отправителю 30 дней. С учетом изложенного срок оплаты штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек. Соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и дело подлежит прекращению. О назначении наказания в виде штрафа он не знал, и узнал об этом из постановления судебного пристава-исполнителя. Штраф оплатил 13.03.2014 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 100 рублей по постановлению Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 6, 7).

На л.д. 8 имеется справка секретаря Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что сведения об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 100 рублей отсутствуют.

На л.д. 3 имеется копия постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На л.д. 5 имеется копия почтового конверта с отметкой «срок хранения по извещению истек» о направлении ФИО1 по его адресу копии постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года. Почтовый конверт вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ года.

На л.д. 17 имеется копия квитанции ВА № 0250853 от 13 марта 2014 года об оплате ФИО1 суммы штрафа в размере 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП ЛАО <адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела квитанции ВА № 0250853 от 13 марта 2014 года, из которой следует, что штраф в размере 100 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, после установленного законом 60-дневного срока для его уплаты.

Доводы ФИО1 о том, что постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют материалам дела. Из имеющегося в материалах дела копии почтового конверта на л.д. 5, следует, что почтовый конверт вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года, вопрос 19) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения лица от получения постановления.

То есть постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-01-000065-13 от 22 октября 2013 года вступало в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Данные Правила предусматривают доставку почтовых отправлений в соответствии с договором, заключаемым между объектом почтовой связи и отправителем.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг почтовой связи между Управлением делами Администрации г. Омска и ООО «Национальной почтовой службой» № 170 от 01 июля 2013 года и № 268 от 15 октября 2013 года, отправление почтовых отправлений Административной комиссии Центрального АО г. Омска осуществляет ООО «Национальная почтовая служба». Главой 5 контракта предусмотрено, что срок доставки заказной корреспонденции составляет 6 рабочих дней, без учета времени, когда адресата нет дома. В случае отсутствия адресата дома письмо носится не менее 2 раз, при этом указывается дата на почтовом отправлении. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 рабочих дней со дня их передачи исполнителю.

Заказное письмо с копией постановления поступило на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Через 7 дней оно было возвращено отправителю и поступило отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского административного округа г. Омска Лохичевой В.Г. от 03 апреля 20143 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко