Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года должностное лицо – руководитель Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, а именно в том, что при проверке 03 марта 2014 года Кооператива гаражей № 2 Тракторозаводского района по вопросу полноты учета наличных денежных средств установлено нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившиеся в неоприходовании в кассу кооператива денежной наличности, полученной от членов кооператива по ведомостям № 003 «Уплаты членских взносов» в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 18 января 2014 года по 05 февраля 2014 года, поскольку приходно-кассовые ордера не выписывались и записи в кассовую книгу не вносились, тем самым были нарушены требования п.п. 3.1, 5.1, 5.2, Положения ЦБР от 12 октября 2011 года № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», согласно которым прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, для учета поступающих в кассу наличных денег юридическое лицо обязано вести кассовую книгу, записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные денежные деньги. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, указывая, что проверка финансовой деятельности кооператива была проведена в его отсутствии, как руководителя Кооператива гаражей № 2; он находился на больничном и просил отложить проведение проверки до его выздоровления, однако проверяющим органом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, был лишен возможности участвовать в проверке, давать пояснения и предоставлять доказательства. Кроме того, из-за его нахождения на больничном, бухгалтер ФИО5 не имела возможности предоставить проверяющим полный пакет документов, поскольку кассовые чеки о поступлении взносов от членов кооператива, на момент проведения проверки МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, находились у него как у руководителя Кооператива гаражей № 2 на сверке. При проведении проверки налоговым органом так же не учтен тот факт, что информация о наличии кассовых чеков была отражена в компьютере бухгалтера и, хотя и не содержались по порядку, в ведомостях кассовой книги. Поскольку он участия в проведении проверки МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области не принимал, его об участии в проверки не уведомляли, письменное объяснение в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ он не давал, просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 05 февраля 2014 года руководитель Кооператива гаражей № 2 Тракторозавосдкого района ФИО1 был извещен о производстве в КГ № 2 ТЗР проверки соблюдения закона 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходывания денежных средств в кассу предприятия, о чем имеется его подпись в поручении № 16 от 05.02.2014 года. 07 февраля 2014 года руководителем Кооператива гаражей № 2 Тракторозавосдкого района ФИО1 были предоставлены копии документов, подтверждающих финансовую деятельность кооператива за период с 01 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, а поэтому довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о проведении проверки является не состоятельным. Полагает, что является несостоятельным и довод жалобы о том, что налоговым органом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении проверки до его выздоровления, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об отложении заявляется в письменной форме, а материалы административного дела в отношении руководителя Кооператива гаражей № 2 Тракторозавосдкого района ФИО1 последним такого письменного ходатайства представлено не было. Считает вынесенное постановление законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением всех материальных и процессуальных норм права, а также с учетом установленных обстоятельств дела, в связи с чем, просит жалобу руководителя Кооператива гаражей № 2 Тракторозаводского района ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Представитель МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 05 февраля 2014 года руководитель Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 был ознакомлен о проведении проверки кооператива, находился на рабочем месте и имел возможность предоставить полный комплект бухгалтерских документов проверяющим, однако данного сделано им не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в Кооперативе гаражей № 2 ТЗР она работает бухгалтером, кассовые документы, приходные и расходные ордера ведется электронным способом. Пояснила, что по ведомости № 1 она приходные ордера не выписывала и не выдавала, записей в кассовую книгу не производила, так как в январе и феврале 2014 года членские взносы поступали в кассу редко, а поэтому ведомость велась за период с 18 января 2014 года по 05 февраля 2014 года включительно; последняя запись в кассовой книге и приходный ордер № 5 были оформлены ею 20 января 2014 года.

Судья, выслушав, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителей МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, находит, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Пунктом 1.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации»" (утв. Банком России 12 октября 2011 года № 373-П) предусмотрено, что настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 3.1 Положения Банка России № 373-П от 12 октября 2011 года, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 5.1 Положения № 373-П от 12 октября 2011 года для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения № 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которыми следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании поручения № 16 от 05 февраля 2014 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 и старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО4 была проведена проверка в Кооперативе гаражей № 2 ТЗР по вопросу соблюдения закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходывания денежных средств в кассу предприятия».

05 февраля 2014 года МИ ФНС № 9 по Волгоградской области Кооперативу гаражей № 2 ТЗР было выдано требование о предоставлении копии документов, подтверждающих финансовую деятельность кооператива за период с 01 января 2014 года по 04 февраля 2014 года (л.д.47).

07 февраля 2014 года Кооперативом гаражей № 2 ТЗР данное требование было исполнено, что подтверждается описью (л.д.79).

По результатам проведения проверки, 20 февраля 2014 года в адрес председателя кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 было направлено требование о необходимости явки 03 марта 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. №610,110, для рассмотрения материалов проверки, подписания акта, составления и подписания протоколов об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ (л.д.58).

03 марта 2014 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок №2 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО4 в отношении председателя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000839 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ (л.д.60-62). Данное требование было вручено Кооперативу гаражей № 2 ТЗР 26 февраля 2014 года (л.д.88).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года должностное лицо – руководитель Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ подтверждается и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:: протоколом осмотра кассовых документов от 05 февраля 2014 года; протоколом опроса бухгалтера от 05 февраля 2014 года; последним заполненным листом кассовой книги № 4 от 05 февраля 2014 года; актом по форме КМ-9 «О проверке ниличных денежных средств кассы» от 05 февраля 2014 года; копией ведомости № 003; копиями кассовых документов.

Довод жалобы о том, что налоговый орган – МИ ФНС России № 9 пр Волгоградской области, не уведомило ФИО1, как руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР, о проведении проверки соблюдения кооперативом закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходывания денежных средств в кассу предприятия, судьей не принимается, поскольку опровергается материалами административного дела, а так же поручением № 16 от 05 февраля 2014 года, согласно которому руководитель КГ № 2 ТЗР ФИО1 лично ознакомлен с поручением под роспись (л.д.69).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проверка финансовой деятельности кооператива МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена в его отсутствии, как руководителя Кооператива гаражей № 2, так как он находился на больничном и просил отложить проведение проверки до его выздоровления, однако проверяющим органом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, и он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, был лишен возможности участвовать в проверке, давать пояснения и предоставлять доказательства, судьей не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении заявляется в письменной форме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в письменной форме им в адрес налогового органа представлено не было, административный материал в отношении руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 так же не содержит письменного ходатайства, а поэтому, судья приходит к выводу, что налоговым органом, 14 марта 2014 года обосновано рассмотрены материалы административного дела № 000839 от 03 марта 2014 года в отношении руководителя КГ № 2 ТЗР, в отсутствии ФИО1

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что из-за нахождения ФИО1 на больничном, бухгалтер ФИО5 не имела возможности предоставить проверяющим полный пакет документов, поскольку кассовые чеки о поступлении взносов от членов кооператива, на момент проведения проверки МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, находились у него как у руководителя Кооператива гаражей № 2 на сверке, а налоговым органом не учтен тот факт, что информация о наличии кассовых чеков была отражена в компьютере бухгалтера и в ведомостях кассовой книги, поскольку опровергается материалами административного дела.

При таких обстоятельства, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Назначенное руководителю Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 наказание является минимальным и соответствует санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 129/ю-34 от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя руководителя Кооператива гаражей № 2 ТЗР ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С.Степанюк