Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Петкевича В. В. - Кураева А. М. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Петкевича В. В.,

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда РК от 23.07.2015 Петкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С постановлением не согласен защитник Петкевича В.В. - Кураев А.М., в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подведомственно арбитражному суду, в порядке ст. 204 АПК РФ заявление административным органом или уполномоченным должностным лицом о привлечении Петкевича В.В. к административной ответственности не подавалось. Внеплановая проверка деятельности Петкевича В.В. проведена прокуратурой незаконно без привлечения специалистов и с нарушением процедуры изъятия контрольных проб, прокуратура также незаконно предъявила Петкевичу В.В. требование о явке в прокуратуру и предоставлении ряда документов. Ответственность за отсутствие на АЗС документации, лабораторий качества нефтепродуктов статья 9.11 КоАП РФ не устанавливает.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, прокурора И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 4000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Основанием привлечения к административной ответственности Петкевича В.В. послужили выявленные (...) на АЗС по адресу: (...) те обстоятельства, что Петкевич В.В. как индивидуальный предприниматель и собственник указанной АЗС допустил следующие нарушения Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229 (далее - Правила):

1. в нарушение п. 3.4 Правил не представлены паспорт АЗС с технологической и электрической схемами, схемами молниезащиты и заземления; паспорта на резервуары; журналы учета работы ТРК (МРК); инструкции по охране труда работников АЗС при выполнении всех технологических операций, при выполнении работ по обслуживанию и ремонту технического и технологического оборудования, по пожарной безопасности, по эксплуатации очистных сооружений; паспорта технического и технологического оборудования (кроме указанного в п.п. "д" и "е" п. 3.4 Правил): систем вентиляции и кондиционирования воздуха, водоснабжения, отопления, электродвигателей, насосов и т.д.; инструкции работников АЗС по исполнению функциональных обязанностей; график поверки на все средства измерения (СИ) и свидетельства или иные документы, подтверждающие факт выполнения поверки СИ; документация о выполнении всех видов поверок и испытаний электрического оборудования АЗС; приказы руководства организации о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию АЗС, эксплуатацию электрооборудования, метрологическое обеспечение;

2. в нарушение п. 8.2 Правил на АЗС отсутствует график планово-предупредительных ремонтов;

3. в нарушение п. 8.8 Правил не ведется журнал осмотра и ремонта зданий и сооружений на АЗС по форме, установленной приложением 7 к Правилам;

4. в нарушение п. 16.2 Правил отсутствуют документы по обеспечению учета нефтепродуктов: порядок (система) организации учета нефтепродуктов; материально ответственные лица из числа персонала АЗС; лица, осуществляющие контроль за организацией, порядком и правильностью осуществления учета нефтепродуктов; состав инвентаризационной комиссии; периодичность проведения инвентаризации и порядок предоставления результатов; порядок учета нефтепродуктов, находящихся в технологических трубопроводах;

5. в нарушение п. 22.5 Правил не представлены документы о прохождении работниками АЗС вводного инструктажа по охране труда, обучения, стажировки на рабочем месте и последующей проверки полученных знаний комиссией.

Указанные обстоятельства и вина Петкевича В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением и.о. прокурора Кемского района о возбуждении дела об административном правонарушении, справками помощника прокурора, выпиской из ЕГРИП, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Событие административного правонарушения защитник Петкевича В.В. при рассмотрении жалобы на постановление, по существу, не оспаривал.

Совершенное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку допущенные нарушения Правил связаны с обеспечением безопасности работы автозаправочной станции и, учитывая их объем, могут создавать угрозу причинения вреда.

При таких обстоятельствах Петкевич В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Его действия квалифицированы правильно.

Поскольку Петкевич В.В. после выявления допущенных нарушений принял активные меры по их устранению, сведений о том, что техническое состояние АЗС создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в деле не имеется, судья обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Оснований полагать о незаконности проверки деятельности АЗС органами прокуратуры из материалов дела не следует. Прокурор вправе при осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов проводить проверки, согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее - Закон). При этом прокурор на основании ст. 6 и ст. 22 Закона вправе требовать предоставления необходимых документов, материалов, а также вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор вправе, а не обязан привлекать специалистов для выяснения возникших в ходе проверки вопросов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Петкевича В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов