Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 18 июня 2015 года С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

С. был признан виновным в том, что он 06 февраля 2015 года на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги совершил распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номерами 510 и 2455, запрещенных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Кроме того, С. признан виновным в том, что по месту жительства совершил хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номерами 510, 512, 2454, 2632, 1042, 540, 976, 573.

В жалобе, направленной в областной суд, С. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что:

- судом допущены нарушения норм материального права;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель не хранил экстремистские материалы с целью массового распространения, в деле отсутствуют доказательства о совершении заявителем каких-либо активных действий по массовому распространению экстремистских материалов, а также на наличие у заявителя умысла на указанные действия;

- само по себе обнаружение и изъятие по месту жительства заявителя нескольких экземпляров экстремистских материалов не указывает на наличие у него умысла на их массовое распространение. Факт хранения экстремистских материалов с целью массового распространения не установлен и не доказан;

- судом не указан способ распространения экстремистских материалов, описание в постановлении суда действий заявителя не позволяет установить, что хранились материалы именно с целью массового распространения;

- при привлечении к административной ответственности созданы ограничения прав и свобод, гарантированных нормами национального и международного законодательства, нарушены права, гарантированные ст.ст.15, 28, 29 и 46 Конституции РФ, ст.ст.7, 9, 10,14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1998 г.;

- полагает, что в нарушение ст.19 Конституции РФ и вопреки прецедентной практике, установленной Европейским судом по правам человека на основании ст.9 Конвенции о свободе мысли, совести и религии, а также о недопустимости дискриминации и необоснованного вмешательства государства в деятельность религиозных объединений, возбуждение дела об административном правонарушении было обусловлено исключительно принадлежностью заявителя к религиозной конфессии Свидетели Иеговы.

В дополнении к жалобе С. указал, что:

- при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления, так как прокурорская проверка была проведена с нарушением компетенции, а дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным лицом, поскольку вменяемая в вину заявителю деятельность по хранению по месту его жительства экстремистских материалов, исходя из условий специализации прокуратуры и по территориальному признаку, не относится к компетенции Ивановской транспортной прокуратуры, а такая проверка возможна лишь Тейковской межрайонной прокуратурой. Данные недостатки о нарушении порядка возбуждения дела не были устранены судом, и не могут сбыть восполнены в настоящее время;

- истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В поданных возражениях на жалобу прокурор Ивановской транспортной прокуратуры Аксенов К.А. указал, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, С. и защитник Кораблев М.Н. жалобу и дополнения к ней поддержали и просили её удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, в том числе дополнительной, проверив материалы административного дела в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частично удовлетворению.

Согласно ст.ст.14, 17, 19 Конституции России, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.ст.1.1 и 1.4 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В связи с указанным, доводы жалобы, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении С. было обусловлено исключительно принадлежностью заявителя к религиозной конфессии Свидетели Иеговы, с нарушением и ограничением прав и свобод, гарантированных нормами национального и международного законодательства материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением компетенции прокурора Ивановской транспортной прокуратуры неуполномоченным лицом являются необоснованными, поскольку дело возбуждено Ивановским транспортным прокурором на законных основаниях в соответствии с его компетенцией на основании представленных материалов доследственной проверки, проведенной Ивановским линейным отделом МВД России на транспорте по факту сбыта экстремистской литературы на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги.

В соответствии с п.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 г. № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) возложены функции, в том числе, по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Следовательно, компетенция транспортного прокурора распространяется на случаи правонарушений, совершенных в том числе, на территории железнодорожной станции.

При таких обстоятельствах Ивановская транспортная прокуратура имела полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" от 25.07.2002 г., на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Статья 20.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физических лиц за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения и предусматривает административную ответственность – административный штраф в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

25 марта 2015 года на основании постановления судьи Ивановского областного суда от 17.03.2015 г. в жилище, принадлежащем С., проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были обнаружены и изъяты восемь наименований информационных материалов, являющихся экстремистскими, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов, и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность С. в хранении в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов за номерами 510, 512, 2454, 2632, 1042, 540, 976, 573, подтверждены постановлением судьи Ивановского областного суда от 17.03.2015 г., признанного судом апелляционной инстанции от 20.05.2015 г. законным и обоснованным, актом обследования местности, жилища, иного помещения и протоколом изъятия от 25.03.2015 г., актом исследования предметов и документов от 30.03.2015 г., согласно которому печатные издания (8 наименований) признаны экстремистскими материалами и включены в ФСЭМ, а также действиями С. по передаче материалов экстремистской направленности 06.02.2015 г. в общественном месте иному лицу свидетелю под псевдонимом К., объяснениями лица под псевдонимом К., объяснениями А., пояснившим, что руководитель группы «Южное» С. был распространителем литературы.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности объяснений лица под псевдонимом К., а также А., поскольку какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в жилище С. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ, на основании судебного решения в присутствии С., представителей общественности, что подтверждается актом обследования местности, жилища, иного помещения и протоколом изъятия от 25.03.2015 г. Данный акт и протокол подписаны, каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало, что свидетельствует о их согласии с их содержанием и порядком проведения процессуальных действий. Какого-либо императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда верно установлено, что количество хранимых материалов экстремистской направленности, факт их передачи иному лицу свидетелю под псевдонимом К., сведения о положении С. в организации Свидетели Иеговы, свидетельствуют о его намерениях и умысле на хранение таких материалов в целях массового распространения. Суд соглашается с данным выводом судьи, поскольку изъятая из жилища С. литература экстремистского содержания нескольких наименований, некоторые из них в количестве нескольких экземпляров, свидетельствует о явном превышении личных и семейных потребностей С.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях С. по хранению экстремистских материалов с целью массового распространения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что судом была проведена оценка всех представленных сторонами доказательств, а доводы настоящей жалобы в этой части в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Поэтому, вывод суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, то есть в том, что допустил хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что инкриминированное С. административное правонарушение, а именно – совершение 06 февраля 2015 года на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номерами 510 и 2455, было выявлено и пресечено 06 февраля 2015 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности за данное деяние истек 06 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассматривая дело 18 июня 2015 года, не должен был делать выводы о виновности С. в совершении распространения экстремистских материалов 06 февраля 2015 года на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги. Однако, вместо этого за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности судья признал С. виновным в совершении данного правонарушения.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, в том числе и обсуждение вопросов виновности лица.

В связи с указанным, из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда от 18 июня 2015 года подлежит исключению указание на совершение С. 06 февраля 2015 года на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номерами 510 и 2455.

В связи с изложенным, наказание, назначенное С., подлежит снижению до 1000 рублей.

Доводы защитника Кораблева М.Н. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, исчисляемого с даты возбуждения прокурором дела об административном правонарушении с 10 апреля 2015 года, подлежат отклонению, поскольку срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по правонарушению, связанному с хранением экстремистской литературы в целях массового распространения, исчисляется с даты выявления и пресечения длящегося правонарушения – с 25 марта 2015 года, и на день вынесения постановления судьей районного суда на 18 июня 2015 года, трехмесячный срок давности не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 18 июня 2015 года в отношении С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение С. 06 февраля 2015 года на территории железнодорожной станции Тейково Северной железной дороги распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под номерами 510 и 2455.

Снизить размер назначенного С. наказания в виде штрафа до 1000 рублей.

В остальной части постановление судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 18.06.2015 г. оставить без изменения.

Жалобу С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.