Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора SIA «OLT & РА» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA «OLT & РА», юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2016 года SIA «OLT & РА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и фирме назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В жалобе в Псковский областной суд директор SIA «OLT & РА» ФИО1 (заявитель) просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях фирмы состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении извещён.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО2., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда не нахожу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в куб.м.), за исключением крупногабаритных грузов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза влечёт административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определённых обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, обязанность предоставления которых закреплена статьёй 159 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство SCANIA с полуприцепом SCHMITS, регистрационный номер <данные изъяты>, следующее с грузом товаров из Эстонии в Российской Федерацию.

Согласно представленных таможенному органу транспортных документов: CMR (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), INVOICE (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), CARNET TIR (****) от (дд.мм.гг.) в грузовом отделении транспортного средства на <данные изъяты> грузовых местах перемещался товар: «Ручные цепные подъемные механизмы, подъемные механизмы (домкраты реечные), полиэстеровые тела для шлифовки металлических изделий, смесь волокон кукурузы для сушки металлических деталей, сборная строительная конструкция (зимний сад).

В ходе таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что фактический вес брутто товара составляет <данные изъяты> кг, что на <данные изъяты> кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Превышение веса брутто установлено по следующим наименованиям товара: Полиэстеровые тела для шлифовки металлических изделий весом брутто - <данные изъяты> кг, что превышает заявленный в ТСД на <данные изъяты> кг; Смесь волокон кукурузы для сушки металлических деталей, общим весом брутто - <данные изъяты> кг, что превышает заявленный в ТСД на <данные изъяты> кг; «Сборная строительная конструкция» (зимний сад) в разобранном виде, общим весом брутто - <данные изъяты> кг., что больше заявленного в ТСД на <данные изъяты> кг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра (****), протоколом изъятия вещей и документов от (дд.мм.гг.), товаросопроводительными документами и другими материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на положения статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), (заключена в г. Женеве 19.05.1956), как на норму, исключающую обязанность перевозчика проверять точность записей сделанных в накладной относительно веса брутто товара, не может быть принято во внимание, поскольку Конвенции КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Таким образом, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьёй 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Таможенным органом и судом достоверно установлено непринятие перевозчиком исчерпывающих мер для соблюдения требований таможенного законодательства таможенного союза.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении SIA «OLT & РА» оставить без изменения, а жалобу директора SIA «OLT & РА» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов