Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 11 марта 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 11 марта 2016 года, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД нарушен срок направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, дело об административном правонарушении поступило в мировой суд только лишь 28.12.2015 года. Кроме того, в соответствии со ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако, мировой суд в нарушение данной нормы процессуального права не вынес определение о продлении срока рассмотрения дела и вынес постановление с нарушением норм процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно протокола об административном правонарушении 01 декабря 2015 года в 02 часа 05 минут в районе д.89/3 по ул.Горького, Центрального района г.Сочи, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, г/н № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из данного протокола следует, что сотрудниками ГИБДД разъяснены ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1, нарушены не были.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора иконтроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01декабря 2015 года.

Также данный факт подтверждается протоколом № от 01декабря 2015 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом № от 01 декабря 2015 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2

Соответственно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции указанной выше нормы.

Каких либо процессуальных нарушений со стороны мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Нарушение должностным лицом ГИБДД срока направления протокола об административном правонарушении судье не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 11 марта 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА