Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Воротниковой Лидии Сергеевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 16 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 16 сентября 2016 года Воротникова Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление получено Воротниковой Л.С. 07.10.2016 года. Не согласившись с указанным постановлением, Воротникова Л.С. 17.10.2015 года подала жалобу, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы судебных приставов зарегистрировано как юридическое лицо; вид лицензируемой деятельности у УФФСП России по Сахалинской области – пользование недрами. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени УФССП России по Сахалинской области, является Б., доверенностей от нее на имя В. и Г. в материалах дела не имеется, следовательно, их действия незаконны, так как их правоспособность не подтверждена документально.

Также считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вынесено незаконно. Так как она пыталась обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, считает, что 60-дневный срок для уплаты административного штрафа начал течь с 21.07.2016 года, то есть со дня вынесения судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда апелляционного определения по ее частной жалобе, соответственно, по состоянию на 12.09.2016 года он еще не истек. При таких обстоятельствах полагает, что суд должен прекратить производство об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании присутствовала Воротникова Л.С., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав Воротникову Л.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении Воротниковой Л.С. 20.04.2016 года старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области было вынесено постановление № 35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Копию указанного постановления Воротникова Л.С. получила 26.04.2016 г., в установленном процессуальным законодательством порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 07.05.2016 года. 60-дневный срок для уплаты административного штрафа истек 07.07.2016 года. Лицо, привлеченное к административной ответственности, уплатило штраф 12.09.2016 года, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Воротниковой Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 103 от 12 сентября 2016 года (л.д. 5), в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в котором Воротникова Л.С. выразила свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности (л.д. 5-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 года (л.д. 9-10), согласно которому Воротникова Л.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление согласно имеющейся в нем отметке Воротникова Л.С. получила 26.04.2016 года;

- рапортом судебного пристава-исполнителя Г. от 12.09.2016 года, согласно которому в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 09.11.2015 года о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей с Воротниковой Л.С. в пользу Д. В отношении Воротниковой Л.С. 20.04.2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 35, административный штраф по которому был оплачен только 12.09.2016 года, что является нарушением действующего законодательства, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 12);

- чеком-ордером, согласно которому Воротникова Л.С. оплатила административный штраф в размере 1 000 рублей 12.09.2016 года (л.д. 30).

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в исследованных материалах дела отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воротниковой Л.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пристав-исполнитель и старший судебный пристав должны осуществлять деятельность по пользованию недрами, а не функции, возложенные на них Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также должны иметь доверенность на совершение процессуальных действий, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из указа Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 12 названного указа ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказ Минюста России от 21.05.2013 г. № 7, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что порядок назначения на должность и освобождения от должности судебных приставов определяется Президентом РФ.

Соответствующим актом является Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», которым утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, с учетом положений приказа ФССП России от 29.03.2007 г. № 107 «Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов».

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона судебный пристав-исполнитель, в том числе, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеприведенных положений закона следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области является юридическим лицом, однако этот факт не препятствует в осуществлений полномочий по исполнению судебных актов. Старшие судебные приставы и судебные приставы-исполнители назначаются на должность в порядке, установленном законодательством, и действуют в рамках полномочий, круг которых также законодательно определен. Производство по делам об административных правонарушениях также входит в перечень их полномочий, и выдача для этого доверенности от главного судебного пристава субъекта РФ не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на несогласие с постановлением об административном правонарушении от 20.04.2016 года, в соответствии с которым Воротникова Л.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть предметом оценки в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении. В установленном законом порядке и сроки указанное постановление обжаловано не было, процессуальных решений об отмене постановления от 20.04.2016 года по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не принималось, в связи с чем, вступило в законную силу.

Доводы Воротниковой Л.С. о том, что она предпринимала попытки обжаловать постановление от 20.04.2016 года, однако ее административное исковое заявление не было принято к производству суда, суд апелляционной инстанции также оставил частную жалобу Воротниковой Л.С. без удовлетворения, не могут повлиять на законность вынесенного мировым судом постановления, так как постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 07.05.2016 года, с этого дня исчисляется 60-дневный срок для уплаты административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 16.09.2016 года о привлечении Воротниковой Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № 5-966/16 от 16 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воротниковой Л. С. оставить без изменения, жалобу Воротниковой Л.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик