Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области И.В. Язев, рассмотрев жалобу должностного лица директора охотхозяйства «Васильковское» ФИО1 на вынесенное в отношении него дата. постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДЛХ администрации Владимирской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

дата. заместителем прокурора Петушинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора охотхозяйства «Васильковское» ФИО1 по ст. 7.9. КоАП РФ.

дата. постановлением №№ заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДЛХ администрации Владимирской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа – * руб.

Должностное лицо обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, прося отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что земли лесного фонда используются в рамках лицензии, договор аренды они заключить до настоящего времени не могут ввиду сложности и длительности данной процедуры, какие-либо строения они на землях особого назначения не возводят.

Помощник прокурора Петушинского района Кравцов М.Р. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, указал, что со стороны охотхозяйства «Васильковское» имеет место именно незаконное использование земель лесного фонда, поскольку договора их аренды не заключено, однако выдаются лицензии на охоту. Акт об отсутствии строений на территории охотхозяйства помощник прокурора полагал несостоятельным, поскольку основания проверки незаконны, он составлен значительно позже даты возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата. Фонду «Бенефис» выдана долгосрочная лицензия на пользование животным миром в Васильковском охотничьем хозяйстве Петушинского района Владимирской области, с установлением вида пользования животным миром – охота.

В настоящее время на базе НО Благотворительный фонд социальной поддержки театральных деятелей «Бенефис» создано охотхозяйство «Васильковское», директором которого согласно трудовому договору является ФИО1

В судебном заседании установлено, что в настоящее время от имени НО «Бенефис» выдаются разрешения на добычу копытных животных (путевки) на территории охотхозяйства «Васильковское», при этом договора аренды земель лесного фонда, охотхозяйственного соглашения не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

В силу ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Исходя из изложенного, договор аренды лесных участков наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Наличие долгосрочной лицензии, выданной до изменения законодательства, не освобождает лиц, которым они выданы, от надлежащего оформления осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с действующим законодательством, а приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет права пользования лесным фондом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Таким образом, следует признать, что в настоящее время имеет место использование земель лесного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного пакета разрешительной документации, то есть самовольно.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждена следующими доказательствами:

- его объяснениями от дата., в которых он не отрицает организацию охоты на землях лесного фонда в отсутствие договора их аренды;

- сведениями об отсутствии у НО «Бенефис» прав на занятие земельных участков;

- долгосрочной лицензией №№;

- трудовым договором между НО «Бенефис» и ФИО1, согласно которому он является заместителем директора Фонда, директором охотхозяйства «Заречное»;

- разрешением на добычу копытных животных от дата.;

- схемой земель, занятых охотхозяйством «Васильковское».

Довод жалобы о том, что охотпользователи имеют право осуществлять свою деятельность на основании долгосрочной лицензии, и не обязаны заключать договор аренды лесных участков, является несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лишь предоставлена льгота на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, а именно, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Изложенное соответствует правовым позициям, выраженным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1256-О и N 1257-О, от 22 ноября 2012 года N 2120-О и от 28 мая 2013 года N 848-О.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих (отягчающих) вину обстоятельств по делу.

Привлечение к административной ответственности непосредственно ФИО1 суд полагает правильным, поскольку он не отрицал факта своей трудовой деятельности, связанного с осуществлением контроля деятельности охотхозяйства «Васильковское».

Отсутствие сведений о наличии строений на территории занятой охотхозяйством «Васильковское», само по себе не влияет на законность постановления, поскольку оно вынесено по факту выявления занятия земель лесного фонда в отсутствие охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Исходя из изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица. Позиция заявителя расценивается как способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ от дата. заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля ДЛХ администрации Владимирской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» должностного лица – директора охотхозяйства «Васильковское» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев