Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО2 № 76 от 05.04.2017 г., которым главный бухгалтер-начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» Яготина ФИО8, .... года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, проживающая по адресу: адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО9 № № от 05.04.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе ФИО10 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В обоснование доводов жалобы указывает, что пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей с ее стороны не было, поскольку 07.02.2017г. она распечатала с официального сайта Омскстат список форм статотчетности, подлежащих сдаче в 2017 году. В содержании формы 1-Натура-БМ, а так же в методологической форме отсутствуют коды ОКВЭД. Указывает, что на официальном сайте статистики она не нашла разъяснений по принадлежности к данной форме кодов ОКВЭД учреждения, а это платные услуги населению, связанные с различными консультациями и не смогла определить. Указывает, что БУ «МФЦ» поставило в известность 14.02.2017г. электронным письмом в адрес госстатистики о том, что Учреждение не осуществляет производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, лесозаготовки а так же рыболовство при которой заполняется Форма 1-Натура-БМ. Данное письмо было получено ТОГС по Омской области 14.02.2017г. На следующий день, 15.02.2017г., в адрес ТОГС по Омской области было направлено повторное уведомление о том, что вышеперечисленная деятельность БУ «МФЦ» не осуществляло, показатели по Форме 1-Натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и баланса производственных мощностей» отсутствуют. Считает, что ТОГС по Омской области был извещен дважды о том, что БУ «МФЦ» не осуществляет деятельность указанной в Форме 1-Натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и баланса производственных мощностей». Указывает, что после разъяснения специалистами службы госстатистики, что код ОКВЭД 22.22 – ксерокопии населению, присутствующий в платной деятельности в Учреждении подлежит отражению в вышеуказанной форме. В этот же день была сформирована Форма 1-Натура-БМ и отправлена в ТОГС по Омской области. Считает, что штраф в размере 10000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины в ее действиях. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не представила.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила оставить постановление №№ от 22 марта 2017 года без изменений, поддержав представленный отзыв, при этом пояснила, что на регулярно поступающие звонки специалиста Омскстата о необходимости предоставления первичных статистических данных по предусмотренной форме ФИО1 отвечала что показатели по №1-натура-БМ отсутствуют. Кроме того отчет необходимо было предоставить до 10.02.2017 года, в то время как он был представлен только 23.03.2017 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1,2. ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» официальный статистический учет – деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ (ч. 5 ст. 5), который содержит перечни субъектов официального статистического учета и выполняемых ими работ по формированию официальной статистической информации с указанием периодичности выполнения каждой работы, уровня агрегирования официальной статистической информации (по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям), группировки этой информации согласно классификационным признакам и сроков ее предоставления пользователям официальной статистической информацией или распространения (ч. 6 ст. 5).

Исходя из положений ст. 1 Закона № 282-ФЗ целью закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 Закона о статучете субъекты официального статистического учета в целях формирования официальной статистической информации получают от респондентов первичные статистические данные и административные данные, в том числе содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, сведения, отнесенные к коммерческой тайне, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, и обеспечивают ее защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации об этих категориях информации ограниченного доступа.

Статья 13.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отдела государственной статистики по Омской области Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО4 № б/н от 22.03.2017 г. главным бухгалтером-начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» ФИО1 не представлены в Омскстат в установленный срок 10.02.2017 г. первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей» за 2016 год. (л.д. 37-38).

Приказом Росстата от 11.08.2016 г. № 414 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, лесозаготовки, а так же рыболовство представляют ежегодно Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области, по установленному им адресу сведения 10 февраля после отчетного периода.

Допущенное ФИО1 нарушение порядка представления статистической информации повлекло искажение Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области сводной статистической информации о сведениях производства, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей, которые необходимо было представить в Омскстат 10.02.2017 г. за 2016 год.

Согласно приказа руководителя БУ «МФЦ» № № от 01.02.2017г. главный бухгалтер-начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» ФИО1 назначена ответственным за подготовку форм 1-натура-БМ, 1-услуга (л.д. 44).

Таким образом, главный бухгалтер-начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» ФИО1 нарушила порядок и срок представления статистической информации по форме 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей» за 2016 год, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина главного бухгалтера-начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» ФИО1, как и все обстоятельства дела, верно и обоснованно установлена уполномоченным должностным лицом надзорного органа, дана верная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 года (л.д. 37-38), статистической информацией по форме 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей» (л.д. 52-88), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-51) и иными материалами дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив доводы жалобы, полагает их несостоятельными, поскольку несвоевременное представление статистической информации образует самостоятельный состав административного правонарушения, каких-либо причин и обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, установлено не было.

ФИО1, являясь главного бухгалтера-начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ», в силу занимаемой должности, должна была знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов, в части соблюдения установленного срока представления статистической информацией по форме 1-натура-БМ «Сведения о производстве, отгрузке продукции и балансе производственных мощностей», но не предприняла необходимых мер по их соблюдению, допустив вредные последствия, выразившиеся в искажении Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области сводной статистической информации, сознательно допускала такие последствия, либо относилась к ним безразлично, что свидетельствует о вине должностного лица.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для соблюдения действующих норм и правил. Возможность такую она имела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

С учетом изложенного суд считает, что действия главного бухгалтера-начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и является минимальным.

В исследованных материалах дела, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих отмену вынесенного постановления, судом также не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительным административным правонарушением нельзя признать состоятельными.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО2 № № от 05.04.2017 г., которым главный бухгалтер-начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности БУ «МФЦ» Яготина ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц