Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО5 на постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в <адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ОАО «Чистопольнефтепродукт» обратился в суд с жалобой, указав, что сигнализатор окиси углерода СОУ-1 зав № прошел поверку (свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в отношении сигнализатора загазованности СИКЗ зав № указан неправильный номер и дата поверки, в действительности в котельной установлен СИКЗ зав. № (свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), данный прибор действительно использовался с истекшим сроком поверки.

Тахографы цифровые Drive 5 – 2 ед. (№, №), тахографы цифровые DTCO 3283 – 1 ед. (№), в соответствии с Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть использованы до момента замены в них блока СКЗИ (до истечения 3 лет с момента ввода тахографа в эксплуатацию мастерской).

Трансформаторы тока Т-0,<адрес>,025509,025215 – 3 ед., на АЗС № в апреле 2017 года были заменены на новые, с действующими поверками.

ФИО5 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что лишь сигнализатор загазованности был с истекшим сроком поверки, однако это нарушение уже устранено, указали на тяжелое финансовое положение юридического лица.

Представитель отдела (инспекции) в <адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта в судебное заседание не явился, в письме просил оставить жалобу без удовлетворения, указал, что доводы, изложенные в жалобе несостоятельны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федерального закона N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

2) поверка средств измерений (ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт», директором которого является ФИО5, проведена плановая проверки в рамках Федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов РФ и технических регламентов.

По итогам проведения проверки выявлены нарушения, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверены 41 ед. средств измерений, из них признаны непригодными к применению 8 ед. с нарушением обязательных требований: неповеренные и с истекшим сроком поверки:

на нефтебазе (<адрес>): сигнализатор окиси углерода СОУ-1 зав № – 1 ед., сигнализатор загазованности СИКЗ зав № – 1 ед., тахографы цифровые Drive 5 – 2 ед. (№, №), тахографы цифровые DTCO 3283 – 1 ед. (№).

на АЗС № (<адрес>): трансформаторы тока Т-0,<адрес>, 025509, 025215 – 3 ед.

Данные обстоятельства изложены в протоколах проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, актами отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, фото.

В отношении выявленных нарушений административным органом вынесено предписание, в отношении директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, являясь должностным лицом, допустил нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, а именно применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, таких как: сигнализатор окиси углерода СОУ-1 зав № – 1 ед., сигнализатор загазованности СИКЗ зав № – 1 ед., трансформаторы тока Т-0,<адрес>, 025509, 025215 – 3 ед., тахографы цифровые Drive 5 – 2 ед. (№, №), тахографы цифровые DTCO 3283 – 1 ед. (№), что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в <адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При вынесении постановления должностным лицом административного органа учтено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на сигнализатор окиси углерода СОУ-1 зав №.

Виновность должностного лица – директора ОАО «Чистопольнефтепродукт», подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако должным лицом не учтена замена в апреле 2017 года трансформаторов тока Т-0,<адрес>, 025509, 025215 на Т-0,<адрес>, 127025, Р4175, дата поверки 3 <адрес> года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки, допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии к договору энергоснабжения №Э. При таких обстоятельствах вменение данное нарушения подлежит исключению из вынесенного постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности является законным. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере на должностных лиц.

Доводы жалобы и позиция заявителя и его представителя о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных в части нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, а именно применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, таких как: сигнализатор загазованности СИКЗ зав № – 1 ед., тахографы цифровые Drive 5 – 2 ед. (№, №), тахографы цифровые DTCO 3283 – 1 ед. (№), являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, неправильном толковании норм права, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются выше приведенными доказательствами, поскольку в соответствии с государственным реестром средств измерений, размещенным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на Интернет-сайте Росстандарта (http://www.gost.ru/) тахографы «Drive 5», «DTCO 3283» являются средством измерений, и в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" должны быть утвержденного типа и поверенными в установленном порядке.

Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное в минимальном размере, соответствует санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение обязательных требований нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений посягает на установленный порядок управления. При таких обстоятельствах имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления законодательства об обеспечении единства измерений, в связи с чем не усматривается признаков малозначительности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО5 частично удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –изменить, исключив из постановления нарушение в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: трансформаторы тока Т-0,<адрес>, 025509, 025215 – 3 ед., в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева