Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года №... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица старшего администратора гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 30.11.2017г. №... должностное лицо старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб..

Не согласившись с постановлением от 30.11.2017г. №... ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в период проведения проверки ООО «Индустрия Фитнеса» выявленные нарушения устранены, о чем Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области отражено в итоговом акте по результатам проверки от 04.12.2017г. №.... Считает, что административное наказание в виде штрафа несоразмерным по отношению к существу самого правонарушения.

Кроме того, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что при его вынесении Роспотребнадзор ограничился лишь констатацией выявленных нарушений. Вопрос о наличии ее вины в совершении вменяемого ей правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении Роспотребнадзора не указано, в чем конкретно состоит ее вина как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из анализа ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выявлении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Положениями ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. Реализация в объективной стороне вышеуказанных правонарушений сводятся к наличию (ст. 14.5) или отсутствию (ст. 14.8) самого факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе.

В связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 30.11.2017г. №... отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 09.12.2017г., жалоба на постановление была направлена в суд 20.12.2017г., то есть жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки 20.11.2017г. в 14 час. 30 мин. в предприятии общественного питания баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса», расположенном по адресу: <...>, выявлено несоблюдение пунктов 10, 11, 12, 13 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036, в части оказания услуг общественного питания населению при отсутствии информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а именно: в баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса» «Правила оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме не доведены до сведения потребителей, так как отсутствуют, что нарушает п. 10 «Правила оказания услуг общественного питания» от 15.08.1997г. № 1036.

В нарушение п. 11 «Правила оказания услуг общественного питания», в баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса» исполнителем не доведено до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, указанную информацию необходимо размещать на вывеске.

В нарушение п.п. 12, 13 «Правила оказания услуг общественного питания», в баре «Сити-бар» ООО «Индустрия Фитнеса» в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена (отсутствует) необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах посредством меню, прейскурантов или иным способом, принятыми при оказании таких услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, которая должна содержать сведения о цене в рублях, условиях оплаты услуг, о весе, сведения о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов) и составе порций готовых блюд продукции общественного питания, реализуемых в баре: каши на молоке (овсяная, манная, рисовая), основные блюда: драники, омлет бекон/помидор, омлет сыр, яичница из 2-х яиц, яичница из 2-х яиц с помидорами, тортилья с курочкой, десерт: сырники творожные, творожная запеканка, сочник, блинчики с шоколадом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении №... от 22.11.2017г., протоколом осмотра от 20.11.2017г., объяснениями ФИО1, в которых она с нарушениями согласна, обязуется их устранить и данными материалами дела.

Таким образом, причинами и условиями совершения вышеуказанного правонарушения является недостаточный контроль со стороны директора ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО за соблюдением правил оказания услуг общественного питания, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей.

В соответствии с п. 11 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036, исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2007г. № 276)

Индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителям информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах.

Согласно п.п. 12, 13 Правил, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать: перечень услуг и условия их оказания; цены в рублях и условия оплаты услуг (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2007г.№ 276); фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2012г. № 842); сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001г. № 389, в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2007г. № 276); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

По данному факту 30.11.2017г. было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек должностное лицо старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако судья не может согласиться с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку наказание избрано без учета имущественного положения ФИО1, а также тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 без учёта указанных требований.

Суд находит наказание, назначенное постановлением от 30.11.2017г. №..., несоразмерной тяжести совершенного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). Должностное лицо старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, в полном объеме устранило выявленное нарушение, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания – административный штраф в размере 3 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

Доводы жалобы о том, что действия старшего администратора гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на нормах права и являются несостоятельными.

Из анализа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Положениями ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. Различия в объективной стороне вышеуказанных правонарушений сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (статья 14.8) самого факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе.

Следовательно, вменяемое в вину старшему администратору гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 охватывается составом, предусмотренным ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек старшего администратора гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 30 ноября 2017 года №..., в соответствии с которым должностное лицо старший администратор гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. – изменить.

Должностное лицо старшего администратора гостиницы «Сити-Отель» ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Г.М. Рудых