Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от 05 октября 2018 года ООО «Рыбак-2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2020 года жалоба ООО «Рыбак-2» удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рыбак-2», прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе старшим государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку заключение государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности в границах внутренних морских вод обществу не выдавалось. Акватория в районе осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности находится в границах морского порта Астрахань в связи с чем необходимо прохождение государственной экологической экспертизы. Просили восстановить срок обжалования решения суда.

Выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Рыбак-2» ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2020 года получено Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 10 июня 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.232).

Жалоба на постановление суда отправлена Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям почтовой связью 19 июня 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.245).

При таких обстоятельствах жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период совершения правонарушения) невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (в редакции, действующей на период совершения правонарушения) государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (пункт 1). Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2). Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Материалами дела установлено, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании Приказа № 897 от 21 августа 2018 года в период с 31 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года в отношении ООО «Рыбак-2» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В пункте 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» отражены основные виды деятельности общества: рыболовство пресноводное, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

По результатам проверки 05 октября 2018 года в отношении ООО «Рыбак- 2» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Рыбак-2» состава административного правонарушения, поскольку требование о проведении экологической экспертизы применительно к осуществляемой обществом деятельности законом не предусмотрено.

Старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в жалобе, указывая на неправильность выводов суда, просит решение судьи районного суда отменить.

Законодательство об экологической экспертизе является частью государственного нормативного правового регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере государственной экологической экспертизы, в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы настоящей жалобы правовой оценке не подлежат, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова