Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-116/2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительный Альянс» на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.08.2021 о привлечении ООО ТД «Строительный Альянс» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.08.2021 №, ООО ТД «Строительный Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО ТД «Строительный Альянс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указал, что п.8 Акта №, прилагаемого к обжалуемому постановлению, общая масса автомобиля КАМАЗ M1840, государственный регистрационный знак №, принадлежащего грузоперевозчику - ООО ТД «Строительный Альянс», в составе шестиосного автопоезда составила (с учетом погрешности) 51,462 тонн при максимально допустимой массе 44 тонны. Следовательно, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, выявлено формальное нарушение установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом предельных показателей массы транспортного средства. Документом, подтверждающим факт осуществления грузоперевозки, в процессе совершения которой было выявлено вменяемое ООО «ТД Строительный Альянс» административное правонарушение, является транспортная накладная от 05.07.2021. В строке «(масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах)» пункта 3 «Наименование груза» указана общая масса транспортного средства вместе с грузом, составляющая 43150 кг. В пунктах «Прием груза» и «Сдача груза» транспортной накладной грузоотправителем и грузополучателем указана масса груза, равная как при сдаче к перевозке, так и при приеме 27300 кг. То есть, масса транспортного средства составляла 15850 кг (43150-27300). Данное значение приближенно равно сумме масс тягача и прицепа, указанных в прилагаемых свидетельствах о регистрации транспортных средств. Так, масса тягача в снаряженном состоянии установлена производителем в 8120 кг, а масса прицепа (цистерны) - 7700 кг. Если же руководствоваться сведениями об общей массе ТС, отраженной в п. 8 Акта (51,462 т), то массы тягача и прицепа без груза должны составлять 24162 кг, что не соответствует установленным производителем параметрам. Также, согласно прилагаемого письма АО <данные изъяты> (грузополучатель) № от 07.09.2021г. используемые для взвешивания автотранспортных средств и грузов весы, установленные на территории грузоотправителя - АО <данные изъяты>, марки № (серийный номер №) прошли поверку 02.09.2020г., что подтверждается прилагаемой копией выписки из паспорта весов. Поскольку заинтересованность грузоотправителя и грузополучателя в искажении информации о массе груза отсутствует, а масса Транспортного средства установлена в технической документации, данные обстоятельства свидетельствуют о некорректном определении автоматическим пунктом весогабаритного контроля общей массы Транспортного средства с грузом.

В дополнении к жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак № в составе шестиосного автопоезда передано ООО ТД «Строительный Альянс» во временное пользование и владение ООО <данные изъяты> на основании Договора аренды транспортных средств без экипажа № от 26.04.2021. Факт передачи транспортного средства отражен в Приложении №1 к договору аренды. Указанный договор заключен с целью исполнения Договора № об оказании транспортных услуг от 26.04.2021 между теми же контрагентами, согласно которому Исполнитель (ООО <данные изъяты>) обязался по заданию Заказчика (ООО ТД «Строительный Альянс») оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами, принадлежащими Исполнителю в том числе на праве аренды.

Договором аренды не предусмотрена возможность использования транспортного средства арендодателем, потому начиная с 26.04.2021г. и по настоящее время оно находится в пользовании арендатора для осуществления им коммерческой деятельности. Внесение арендной платы за июль 2021 года подтверждается прилагаемой копией Акта взаимозачета № от 31.07.2021г., в качестве основания перевозок была сформирована Предварительная заявка № от 30.05.2021г. на доставку грузов по Договору № от 26.04.2021 г. Грузоперевозка, при осуществлении которой 05.07.2021г. было выявлено вменяемое административное правонарушение, производилась во исполнение Договора перевозки № от 20.01.2020г., заключенного между ООО ТД «Строительный Альянс» (перевозчик) и АО <данные изъяты> (заказчик), в связи с чем в прилагаемой к рассматриваемой жалобе транспортной накладной от 05.07.2021г. в качестве перевозчика указано ООО ТД «Строительный Альянс», а не фактический перевозчик, которым является ООО <данные изъяты>. Также указал, на несоответствие результатов измерений массы транспортного средства, полученных с помощью средства автоматической фиксации, отраженных в соответствующем Акте, и аналогичной массы, указанной грузоотправителем и грузополучателем в Транспортной накладной. Считает некорректной работу системы измерения весовых параметров транспортных средств.

Представитель ООО ТД «Строительный Альянс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2021 года в 12:39:44 на участке автодороги <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 16,96% (7,462 т), двигаясь с общей массой 51,462 т при допустимой 44,0 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 05.07.2021, по маршруту, проходящему через <адрес> не выдавалось. Собственником транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, является ООО ТД «Строительный Альянс».

Обстоятельства совершения ООО ТД «Строительный Альянс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №, свидетельство о поверке №, сроком поверки до 10.05.2022 года, имеющем функции фото - видеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки по массе транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;

- актом № от 05.07.2021, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышена нагрузка по массе автопоезда на 16,96% (7,462 т), двигавшегося с общей массой 51,462 т при допустимой 44,0 т;

- постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.08.2021 №, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, а так же то, что собственником данного транспортного средства является ООО ТД «Строительный Альянс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТД «Строительный Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В Приложении № 2 к Правилам определена допустимая масса транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предельно допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тонны.

В связи с этим должностным лицом сделан правомерный вывод о том, что транспортное средство осуществляло перевозку груза с превышением допустимой массы на 16,96% (7,462 т), двигавшегося с общей массой 51,462 т при допустимой 44,0 т, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 08.11.2021, техническое средство Системы дорожные весового и габаритного контроля (СВК) №, расположенное на участке автомобильной дороги <адрес>, по состоянию на 05.07.2021 в 12:39:44 функционировало исправно в автоматическом режиме. По результатам осмотра и проведения 23.06.2021 инструментальных измерений место установки вышеуказанного СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, требованиям руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, а также требованиям п.39 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии со сведениями представленными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.10.2021, по результатам комиссионного выезда с проведением инструментального контроля, организованного в рамках требований п.39 Приказа от 31.08.2020 №348, 23.06.2021 максимальное значение колейности на участке автомобильной дороги <адрес> составило 9 мм, при допустимом согласно руководству по эксплуатации на СВК-2-РВС № – 10 мм.

По состоянию на 05.07.2021 вышеуказанный пункт соответствовал требованиям нормативно-технической документации.

Доводы жалобы о некорректной работе системы весового и габаритного контроля «СВК» №, на участке автодороги <адрес>, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия ООО ТД «Строительный Альянс» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина ООО ТД «Строительный Альянс» в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности ООО ТД «Строительный Альянс» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы об отсутствии превышения общей массы транспортного средства с грузом и нагрузок на ось исходя из содержания товарно-транспортных накладных, а также при взвешивании указного транспортного средства грузоотправителем и грузополучателем, в связи с чем ООО ТД «Строительный Альянс» не подлежит привлечению к административной ответственности, являются несостоятельными, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что ООО ТД «Строительный Альянс» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 26.04.2021 и приложения №1 к указанному договору, является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств реальности исполнения договора.

Договор аренды транспортных средств без экипажа № от 26.04.2021 и приложение №1 к указанному договору, акт взаимозачета № от 31.07.2021, предварительная заявка № от 30.05.2021 на доставку грузов по договору № от 26.04.2021, договор № на оказание транспортных услуг от 26.04.2021, договор перевозки № от 20.01.2020, договор № о возмездном оказании услуг от 19.05.2021, платежные поручения № от 08.07.2021, № от 15.07.2021, № от 30.07.2021, № от 16.08.2021, путевой лист грузового автомобиля № сроком действия с 30.06.2021 по 16.07.2021, акт приемки-сдачи услуг, путевой лист грузового автомобиля № от 30.06.2021, достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО ТД «Строительный Альянс» не являются, и бесспорно не подтверждают, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО ТД «Строительный Альянс», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 26.04.2021, при том, что имеющиеся в материалах дела копии первичной бухгалтерской документации финансовых взаиморасчетов ООО ТД «Строительный Альянс» с ООО <данные изъяты> по договору, не подтверждают исполнение условий договора аренды транспортных средств на дату фиксации административного правонарушения.

Более того, дополнительным видом деятельности как ООО ТД «Строительный Альянс», так и ООО <данные изъяты> является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, учредителем и генеральным директором указанных обществ является ФИО1 (по сведениям из единого государственного реестра юридических лиц).

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО ТД «Строительный Альянс» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования № от 05.04.2016, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО ТД «Строительный Альянс», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудодатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, право владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО ТД «Строительный Альянс», в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды транспортных средств без экипажа № от 26.04.2021 между ООО ТД «Строительный Альянс» и ООО <данные изъяты> в отношении транспортного средства, государственный регистрационный №, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ООО ТД «Строительный Альянс» представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО ТД «Строительный Альянс», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Строительный Альянс», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Строительный Альянс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТД «Строительный Альянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья