Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Молодцова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей Зениной Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуст Челябинской области о привлечении МОЛОДЦОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Молодцов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2021 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому Молодцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

01 декабря 2020 года он предоставил автобус ГАЗ 322132 в пользование для перевозки детей в количестве 9 человек на безвозмездной основе в рамках акции «День добрых дел», оплату за перевозку не получал, договор фрахтования, заказ-наряд на перевозку не оформлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов о совершении им правонарушения. Объективных доказательств, подтверждающих осуществление Молодцовым регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, взимание платы за перевозку, то есть осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Молодцов К.А. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что работает в <данные изъяты>», 01 декабря 2020 года у него был выходной, в связи чем он по просьбе безвозмездно перевозил спортсменов в рамках акции «День добрых дел», что подтверждается представленным им графиком дежурств. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, автомобиль находится в его собственности. Никаких денег за перевозку он не получал, дохода не имел.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 25 февраля 2021 года Молодцов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 декабря 2020 года в 09:52 часа на 31 км автомобильной дороги «Куса-Златоуст» Молодцов К.А., управляя автобусом ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку организованной группы детей в количестве 9 человек без лицензии, чем нарушил статью 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таким образом, Молодцов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Молодцова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие совершенного Молодцовым К.А. правонарушения (л.д. 2-3);

- письменным объяснением Молодцова К.А. от 01 декабря 2020 года, согласно которому он работает водителем автобуса, имеет в собственности автобус ГАЗ322132 гос. регистрационный знак №, на котором осуществлял перевозку организованной группы детей в количестве 9 человек по маршруту гостиница «Таганай» - лыжная трасса «Хребет Уреньга», путевого листа не имеет. Предрейсовый осмотр не проходил, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, договор фрахтования или заказ-наряд на данную перевозку не оформлял (л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она тренер по лыжам в <данные изъяты>, приехали на спортивные сборы, проживали в гостинице «Таганай», откуда их забирал водитель автобуса ГАЗ 322132 гос. номер №, оплата составляет 800 руб., о том, что необходимо подать уведомление в ГИБДД не знала. Сегодня были остановлены нарядом ДПС, при этом в салоне автобуса было 9 детей в возрасте 14-16 лет, едут таким образом уже во второй раз (л.д. 6);

- фотографиями (л.д. 5).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности Молодцова К.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № ФЗ-99 от 04.05.2011 г.).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона ФЗ-99 от 04.05.2011 г. лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человека (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.02.2012 г. № 280.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории РФ со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Согласно сведений, представленных в материалы дела, по данным, имеющимся в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта транспортное средство (автобус) ГАЗ322132 гос. рег. знак № в реестре лицензий отсутствует.

В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Из совокупности представленных материалов следует, что Молодцовым осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта без лицензии, что подтверждается объяснениями тренера <данные изъяты>ФИО6 (л.д. 6).

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Молодцова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя Молодцова К.А. о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мировым судьей подробно мотивирован вывод о виновности Молодцова К.А., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст.29.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не состоятельны.

Приведенные в постановлении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Молодцова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья сделал ошибочный вывод о назначении Молодцову К.А. наказания как индивидуальному предпринимателю, сославшись при этом на положения ст.2.4 КоАП РФ.

Молодцов К.А. поясняет, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, что не опровергается и представленными в дело материалами.

Санкция ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в размере 50 000 рублей на граждан и должностных лиц, таким образом, Молодцов К.А. должен нести ответственность как гражданин.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера административного наказания, назначив Молодцову К.А. с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

Кроме того, следует исключить указание в постановлении мирового судьи на ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку это является технической ошибкой, на существо вынесенного мировым судьей постановления не влияет.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, в отношении Молодцова К.А. изменить.

Признать Молодцова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи в первом абзаце на листе 5 указание на ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Молодцова К.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: