Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на постановление от 3 февраля 2022 года № 03/4-857/2021 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/4-861/2021 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприрод-надзора ФИО1 от 3 февраля 2022 года ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – Общество, ...») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в неотражении в данных учета в области обращения с отходами в 1 и 2 квартале 2021 года на объекте «установка комплексной подготовки газа – ... (код объекта НВОС №) образования отходов в виде фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных (...), фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных (... и фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных (...), что является нарушением требований Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1028 и ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, применив нормы о малозначительности правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание представленные Обществом документы, оценка доводам о том, что выявленные отходы образованы на другом объекте, дана не была. Акты, на которые сослался проводивший проверку орган, указывают не на образование отходов и место их образования, а на принадлежность материально-ответственного лица, в чьем подотчете находились фильтры, к структурному подразделению объекта НВОС. Все акты датированы до даты присоединения АО ...

До начала рассмотрения жалобы по существу в суд поступило ходатайство об объединении нескольких дел по жалобам Общества в одно производство и направлении дела для рассмотрения в Пуровский районный суд ЯНАО по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества ФИО2 указанные выше ходатайства не поддержала, на жалобе настаивала, представила сведения о составе ... указав, что на территории ... находится не только ... но и другие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. По какой причине упомянутый в акте цех был отнесен к ..., на чем основан вывод, что отходы в виде фильтров не просто образованы, но и образованы именно на ..., не понятно.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Частью 10 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В соответствии со ст.1 Закона об отходах под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Частью ст.11 того же закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены и в ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч.1 ст.19 Закона об отходах).

Утвержденный приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1028 порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок) устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно Порядку учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом (п.3). Учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели (п.4). Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов (п.6). При организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России (п.7). Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов (п.9). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п.15).

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» в своей хозяйственной деятельности использует объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный на территории <адрес> ЯНАО (далее – объект). Данный объект представляет собой Установку комплексной подготовки газа – ...) и прошел соответствующий государственный учет с присвоением ему кода №. Помимо этого Обществом используется объект №, которым является Производственная база.

20 августа 2022 года завершена реорганизация владельца объекта ...» путем его присоединения к ... что подтверждается размещенной на официальном сайте ...» выпиской из ЕГРЮЛ в отношении учреждения. Из данной выписки также следует, что Общество является правопреемником ...

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В данном случае присоединившим юридическим лицом является ...».

Как указано в самом обжалуемом постановлении и акте от 23 сентября 2021 года № 220, на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от 7 сентября 2021 года № была проведена выездная проверка в отношении объекта ...), находящегося на территории <адрес>

При осуществленном в ходе проверки анализе данных учета в области обращения с отходами за 2021 год установлено, что в 1 и 2 квартале 2021 года на проверяемом объекте ... образовались отходы в виде фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных (№), фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных (№) и фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных (№), которые не отражены в данных учета отходов.

В подтверждение факта образования этих отходов проверяющий орган сослался на акты от 28 марта, 26 мая, 7 июля, 19 марта и 13 марта 2021 года, в которых указано на использование фильтров указанного вида при техническом обслуживании транспортных средств в структурном подразделении «...

Между тем, согласиться с таким подходом нельзя, поскольку из этих актов усматривается, что упомянутые в них масляные, топливные и воздушные фильтры использованы при техническом обслуживании автомобилей путем их установки на транспортные средства, что не свидетельствует о том, что данные фильтры приобрели статус отходов, поскольку после установки они только начали использоваться. Смысл данных актов состоит лишь в списании фильтров с подотчета материально ответственного лица, являющегося работником цеха транспорта и спецтехники, и включении их стоимости в число затрат.

Из актов невозможно сделать вывод о принадлежности подразделения «цех транспорта и спецтехники» к объекту ..., а из сведений об объекте на официальном сайте этого не усматривается. Кроме того, в числе источников выбросов по спорному объекту НВОС объект, на котором в принципе могли бы образовываться подобные отходы, не указан.

Необходимо отметить, что Общество представляло в уполномоченный орган письменные возражения, указывая на образование отходов на другом объекте НВОС, который в рамках данной проверки не проверялся («производственная ба-за»). Указывалось Обществом и на то, что в актах указано лишь место проведения работ по техническому обслуживанию транспорта, а не место образования отходов, при этом в возражениях содержались ссылки на журналы учета в области обраще-ния с отходами по объекту ...

Между тем, ни один из доводов Общества в обжалуемом им в настоящее время постановлении оценки не нашел, упомянутые документы должным образом не проанализированы, изложенные в возражениях данные не проверены – постановление содержит формальную ссылку на несостоятельность возражений, при этом в чем именно заключается такая несостоятельность, не указано.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонаруше-ния. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админист-ративном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о пре-кращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, пре-дусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обсто-ятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении ко-торых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привле-каемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность приведенных выше обстоятельствами дела позволяет прийти к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку факт нали-чия у Общества обязанности по отражению в данных учета в области обращения с отходами в 1 и 2 квартале 2021 года на объекте ... образования отходов в виде фильтров воздушных автотранспортных средств отработанных (...), фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных (... и фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных (...), как и факт образования таких отходов на проверяемом объекте, своего подтверждения не нашли.

С учетом указанного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» удовлетворить.

Постановление от 3 февраля 2022 года № 03/4-861/2021 заместителя началь-ника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по де-лу об административном правонарушении по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении об-щества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...