Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова на постановление <данные изъяты>ФИО1 № 268/23/43027-АП от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в соответствии с вышеизложенным постановлением администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На данное постановление защитником юридического лица по доверенности ФИО2 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указано, что спорный газопровод передан в аренду АО «<данные изъяты>», после вступления в законную силу решения Слободского районного суда Кировской области от 29.04.2021 администрацией в адрес АО «<данные изъяты>» в июле 2022 года направлялось письмо об организации работ по реконструкции газопровода путём его переноса с земельного участка ФИО3, на что последние выразили согласие при проведении работ за счет средств бюджета города. 07.09.2022 предложено предоставить план работ. Из ответа АО «<данные изъяты>» от 13.09.2022 следует, что срок проведения работ составит 4,5 месяца, поскольку необходимо разработать и согласовать проектную документацию, получить положительное заключение и ордер на земляные работы. 27.09.2022 поступили сведения о стоимости и объеме работ. 12.10.2022 в администрации проведено совещание по вопросу исполнения решения суда, и 14.10.2022 смета предварительно согласована. На 07.12.2022 проводились предпроектные работы, получена геодезическая информация, определялись технические условия переноса участка газопровода. 10.02.2023 заключено дополнительное соглашение к договору аренды о проведении работ по реконструкции газопровода. 16.02.2023 АО «<данные изъяты>» сообщило, что планируемый срок завершения работ 15.05.2023, поскольку необходимо выполнить проектные работы, экспертизу сметной стоимости строительства, строительно-монтажные работы, работы по восстановлению благоустройства. Заключение КОГАУ «Управление госэкспертизы» планировалось получить до 01.09.2023, после чего выполнить работы по переносу участка газопровода. Поскольку газопровод передан в аренду, администрация г. Кирова не вправе заключить договор на реконструкцию газопровода с третьим лицом, исполнение решения суда зависит от АО «<данные изъяты>». Администрацией г. Кирова были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Вместе с тем, если будет установлена вина администрации г. Киров в правонарушении, излагая положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и учтивая все изложенные сведения, просит признать административное правонарушение малозначительным.

Администрация г. Кирова в лице законный представителя <данные изъяты>ФИО4 и защитник юридического лица по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, заказное почтовое отправление получено 20.10.2023, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не направили. При этом в поданной жалобе содержится прошение о её рассмотрении в отсутствие представителя администрации г. Кирова. Не признавая обязательной явку данных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>ФИО1 вынесенное постановление находит законным, обоснованным. Подтвердил, что 12.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а в соответствии со статьей 6 данного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1), а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении № 268/23/43027-АП следует, что 07.06.2022 в Слободской межрайонный отдел СП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-373/2021 от 25.04.2022, выданный Слободским районным судом Кировской области, на основании которого 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60369/22/43027-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Кирова освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, от расположенного на нем газопровода путем его переноса за пределы данного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (29.03.2022). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию г. Кирова системой электронного документооборота в личный кабинет портала Единых государственных услуг 10.06.2022, прочтено - 10.06.2022. Срок добровольного исполнения истек 20.06.2022.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.07.2022, которое направлено должнику в системе электронного документооборота. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 23.06.2022.

Согласно постановлению начальника СМО СП УФССП по Кировской области от 16.09.2022 администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36-40). Копия данного постановления получена должником 03.10.2022 (л.д.41), постановление вступило в законную силу 14.10.2022.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 администрации г. Кирова назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.05.2023 (л.д.51), которое направлено должнику в системе электронного документооборота. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 25.04.2023.

Из акта совершения исполнительных действий от 26.05.2023 следует, что требования исполнительного листа ФС №, выданного 25.04.2022, не исполнены (л.д.53).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении администрации г. Кирова.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено и судом не установлено убедительных доказательств принятия администрацией г. Кирова всех зависящих и исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный решением суда.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства, которых по делу не усматривается, заявителем не приведено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, администрация г. Кирова была надлежащим образом извещена о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что администрацией г. Кирова в условиях крайне малого вновь установленного срока для исполнения решения суда (менее месяца) принимались меры по скорейшему исполнению требований исполнительного документа. Работа по согласованию и разработке проектной документации велась с арендатором АО «<данные изъяты>» на постоянной основе, последним была привлечена подрядная организация, проведены несколько видов изысканий, учитывая, что был поставлен вопрос о переносе объекта, снабжающего газом значительное количество населения, на основании которых проводилась экспертиза достоверности сметной стоимости, причем данная процедура заняла длительное время, что не нашло отражения, обсуждения в оспариваемом постановлении, хотя это прямо свидетельствует о роли правонарушителя в деянии, характере его совершения. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должником (администрацией г. Кирова) исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования: газопровод перенесен за пределы участка, в связи с чем исполнительное производство окончено 12.07.2023. Данные обстоятельства были известны при вынесении оспариваемого постановления, но обсуждения тоже не получили.

В этой связи бездействие администрации г. Кирова, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, мнению суда, может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление <данные изъяты>ФИО1 № 268/23/43027-АП от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова отменить.

В соответствии со статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить администрацию города Кирова от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду его малозначительности, объявив законному представителю юридического лица - <данные изъяты>ФИО4 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова