Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения сотрудниками полиции «Багги» не осуществляло движение по причине поломки, управление до поломки осуществлял ФИО4 «Багги» не является транспортным средством. Указанные в протоколе координаты не соответствуют адресу <адрес> составлен спустя восемь часов. В материалах нет доказательств, подтверждающих отягчающее обстоятельство.

ФИО2, его защитник Тюренков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов по адресу <адрес>ФИО2 управлял транспортным средством «Багги» без государственного номера, не имея права управления данным транспортным средством. Действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 нарушил положения п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО5, который был допрошен в судебном заседании и подтвердил, что за управлением «Багги» находился ФИО2

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что «Багги» является самодельным транспортным средством, для управления им на дороге общего пользования необходимо иметь соответствующее право, удостоверение тракториста-машиниста категории А2, «Багги» находился на автодороге.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Согласно карточке операции с ВУ ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение категории B, B1 (AS), M.

В соответствии с п.2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796, под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

Из материалов дела, ПТС, показаний свидетеля ФИО4 следует, что на «Багги» установлен двигатель автомобиля Daewoo Nexia объемом 1498 куб.см.

Таким образом, «Багги» подпадает под понятие самоходной машины, а именно внедорожное автотранспортное средство, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров.

В силу п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов:

удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);

временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В соответствии с п.4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A" II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.

Из пояснений ФИО2 следует, что «Багги» оборудован двумя сидячими местами, включая сиденье водителя.

Таким образом, поскольку ФИО2 не обладал правом управления транспортным средством категории "A" II, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Вместе с тем, из постановления необходимо исключить указание на наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент вынесения постановления таких данных у должностного лица не имелось, что подтверждается направленными в суд материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска по делу № 5-126/2022 не вступило в законную силу, поэтому вопрос о том, находился ли ФИО2 в состоянии опьянения при управлении «Багги» в настоящем деле не разрешается.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с исключением указания на наличие отягчающего вину обстоятельства наказание подлежит снижению с 6000 руб. до 5000 руб.

Доводы о том, что в момент фиксации правонарушения сотрудниками полиции «Багги» не двигался по причине поломки, управление до поломки осуществлял ФИО4, подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 возражений не высказал, имевшиеся неясности в рапорте инспектор в ходе допроса устранил, показания ФИО4 нельзя признать полными, поскольку он постоянно не находился возле «Багги», а поломка «Багги», повлекшее потерю возможности передвижения, не подтверждена.

Доводы о том, что указанные в протоколе координаты не соответствуют адресу <...>, протокол составлен спустя восемь часов, не влияют на правильность вынесенного постановления как несущественные.

При таких обстоятельствах судья находит указанные выше доводы жалобы несостоятельными, за исключением доводов об указании на отягчающее обстоятельство.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 5000 руб. с исключением из постановления указания на отягчающее вину обстоятельство - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья

ФИО1