Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу председателя аукционной комиссии Минприроды Чувашии Ермолаева Анатолия Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР -Чувашии ФИО9 №-А-2010 от 30 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, поступившую по территориальности из Московского районного суда г. Чебоксары,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО9 №-А-2010 от 30 декабря 2010 года председатель аукционной комиссии Минприроды Чувашии Ермолаев Анатолий Валентинович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением 11 января 2011г. Ермолаев А.В. обжаловал его в Московский районный суд г.Чебоксары.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары вышеуказанная жалоба Ермолаева А.В. направлена в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу по территориальности.

21 февраля 2011г. жалоба Ермолаева Анатолия Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР -Чувашии ФИО9 №-А-2010 от 30 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ поступила в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В своей жалобе заявитель Ермолаев А.В. просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии №-А-2010 от 30 декабря 2010 года, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении о наложении штрафа не содержится достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении указано, что он подвергнут административному наказанию в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Считает, что это неправомерно, так как согласно статье 3 вышеуказанного закона физические лица без статуса индивидуального предпринимателя не входят в субъективный состав лиц, на которых распространяется положения данного закона.

В обжалуемом постановлении указано, что согласно протоколу приема заявок от 26 февраля 2010 г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 были допущены на участие на лесном аукционе как физические лица. Вышеуказанное свидетельствует, что допуск физических лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 к участию в лесном аукционе противоречит выводам УФАС но ЧР о том, что «совершенное Ермолаевым А.В. правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 1.6 приказа Минприроды Чувашской Республики от 7 декабря 2007 г. № 477 «Об утверждении Административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по предоставлению государственной услуги «Организация и проведение аукционов но продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений» получателями государственной услуги при организации и проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства и осуществления рекреационной деятельности могут быть физические лица.

Согласно журналу регистрации заявок Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заявка гражданина ФИО7 была принята 21.01.2010 г., в срок приема заявок, однако при вынесении постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР не дало должной оценки доказательствам по рассматриваемому административному делу, что противоречит ст. 26.2 КоАП РФ.

Указывает, что согласно лесному законодательству аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является открытым, и основанием приобретения аукционной единицы на данном аукционе является наибольшая предложенная цена. Вышеуказанное свидетельствует о том, что я как должностное лицо не мог ограничить конкуренцию между заявителями на участие в лесном аукционе, следовательно, не мог создать участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В постановлении также указано, что «Ермолаев А.В. являлся организатором аукциона». Данный вывод УФАС по ЧР противоречит статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 января 2007 г. № 11 «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики», согласно которым функции организатора аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице его руководства. Следовательно, субъектом административного правонарушения по вышеуказанному постановлению он не является.

В выводах УФАС по ЧР о нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности не указан размер, характер вреда (ущерба), который мог бы быть причинен таким административным правонарушением для охраняемых законом прав, интересов и благ. Согласно нормам КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике при наложении на него штрафа не были учтены нормы ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление №-А-2010 отменить.

В судебном заседании Ермолаев А.В. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности ФИО10 полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Таким образом, считает, что в действиях Ермолаева А.В., выразившихся в необоснованном допуске к участию в аукционе создало преимущественные условия ФИО4, ФИО5, ФИО6 при участии в торгах, что привело или могло привести к ограничению конкуренции, таким образом, установлен факт нарушения п.2 ч.1 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и административного регламента Министерства комиссия Минприроды Чувашии необоснованно допустила ФИО4, ФИО5, ФИО6 к участию в Аукционе. Следовательно, в его действиях усматриваются признаки совершения административного правонарушения, т.е. действие должностного лица, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заслушав доводы заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что всоответствии с Приказом Минприроды Чувашии от 29 декабря 2009 № 539 и извещением, опубликованным в газете «Советская Чувашия» от 31.12.2009 № 249-250, Минприроды Чувашии объявила о проведении 10 марта 2010 года открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее- Аукцион), сроком на 10 лет в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства - 25 лотов, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности - 11 лотов, в целях использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений - 1 лот, в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - 2 лота.

В соответствии с извещением, размещенным на официальном сайте Минприроды Чувашии прием заявок, осуществлялся с 08 часов следующего дня после опубликования в газете и заканчивался 19 февраля 2010 года.

Согласно документации об аукционе, участник не позднее 16 февраля 2010 года должен перечислить задаток в размере 100%.

Однако в Протоколе приема заявок на участие в Аукционе зафиксировано следующее:

- гражданин ФИО4 подал заявку на участие в Аукционе 24
февраля 2010 года и внес задаток по квитанции № от дата;

-гражданка ФИО5 подала заявку на участие в Аукционе дата и внесла задаток по квитанции № от дата;

- гражданка ФИО6 подала заявку на участие в Аукционе
дата и внесла задаток по квитанции № от дата,

-гражданин ФИО7 подал заявку в участие в Аукционе дата и внес задаток по квитанции № от дата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней или заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений -не менее чем пять дней.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 -80 Лесного кодекса Российской Федерации, заявка, поступившая по истечении срока ее приема вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

В соответствии с требованиями пункта 3.3. Административного регламента Минприроды Чувашии по предоставлению государственной услуги «организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений», утвержденного приказом Минприроды Чувашии от 07 декабря 2007 № 477, зарегистрированного в Министерстве юстиции Чувашской Республики регистрационный номер № 298, заявка, поступившая по истечению срока приема заявок, указанного в извещении о проведении аукциона по аренде лесных участков, либо по купле-продаже лесных насаждений вместе с документами с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления заявителю или уполномоченному представителю под расписку.

Таким образом, Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что в нарушение требований действующего законодательства и административного регламента Министерства комиссия Минприроды Чувашии необоснованно допустила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

В соответствии с Протоколом приема заявок на участие в Аукционе Комиссией установлено, что не по всем лотам были поданы две и более заявок. По большинству, выставленных на Аукционе лотов, были поданы по одной заявке. В Протоколах комиссии по проведению Аукциона от 10 марта 2010 года по тем лотам, по которым поданы единственные заявки, аукционы признаны несостоявшимися. Однако, в своем информационном сообщении, опубликованном в газете «Советская Чувашия» от 17 марта № о результатах Аукциона, Минприроды Чувашии всех участников, в том числе по лотам которые были признаны несостоявшимися, признали победителями, тем самым Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики нарушены требования гражданского и лесного законодательства, в части опубликования недостоверной информации об итогах проведенного Аукциона.

В соответствии с частью 9 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации информация о результатах аукциона подлежит опубликованию организатором аукциона в течении трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодическом печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении аукциона.

Чувашским У ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело № 05.10.2010 Чувашским УФАС России вынесено решение о признании в действиях Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики факта нарушения пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению Ермолаева А.В. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № не содержится достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В постановлении указано, сто Ермолаев А.В. административному наказанию в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ермолаев А.В. считает, что привлечение его к административной ответственности по вышеуказанному закону неправомерно, так как согласно статье 3 вышеуказанного закона физические лица без статуса индивидуального предпринимателя не входят в субъективный состав лиц, на которых распространяется положение данного закона.

Данный довод считаю несостоятельным, т.к. на основании статьи 3 закона о защите конкуренции, которой апеллирует Ермолаев А.В. настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Следовательно, физические лица входят в субъективный состав лиц, на которых распространяется положение закона.

Вывод Чувашского УФАС России, что данное правонарушение посягает на
установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности, основан на том, что, согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение аренды лесного участка, находящегося а государственной собственности проводимого 10 марта 2010 г. в для участия в данном аукционе были поданы также заявки юридических лиц (ООО «Ваш Выбор», ООО «Голден Вуд»), осуществляющих предпринимательскую деятельность, и действиях аукционной комиссии Минприроды Чувашии установлен факт нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ермолаев А.В. утверждает, что согласно журналу регистрации заявок Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской республики заявка гр. ФИО7 была принята 21.01.2010 (в срок приема заявок). Что свидетельствует, что при вынесении постановления Чувашского УФАС не дало должной оценки доказательствам по рассматриваемому административному делу, что противоречит ст.26.2 КоАП РФ.

По имеющимся в Чувашском УФАС России документам, представленным Минприроды ЧР, а именно копия протокола приема заявок от 26 февраля 2010, подписанного организатором аукциона - председателем аукционной комиссии А.В. Ермолаевым, гражданином ФИО7 заявка была подана дата (пункт 43 протокола). Также, согласно данному протоколу гр. ФИО4 заявка подана 24.02.2010, а квитанция об уплате задатка (№ ) датируется 25.02.2010 г., что также является грубейшим нарушением.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, заявка, поступившая по истечении срока ее приема вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

В соответствии с требованиями пункта 3.3. Административного регламента Минприроды Чувашии по предоставлению государственной услуги «организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений», утвержденного приказом Минприроды Чувашии от 07 декабря 2007 №, зарегистрированного в Министерстве юстиции Чувашской Республики регистрационный номер №, заявка, поступившая по истечению срока приема заявок, указанного в извещении о проведении аукциона по аренде лесных участков, либо по купле-продаже лесных насаждений вместе с документами с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления заявителю или уполномоченному представителю под расписку.

Следовательно, в нарушение требований действующего законодательства и административного регламента Министерства ФИО4, ФИО5, ФИО6 были необоснованно допущены к участию в Аукционе. Ермолаев А.В. в своей жалобе отмечает, что согласно лесному законодательству аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является открытым, и основанием приобретения аукционной единицы на данном аукционе является наибольшая предложенная цена. Вышеуказанное свидетельствует о том, что он как должностное лицо не мог ограничить конкуренцию между заявителями на участие в лесном аукционе, следовательно, не мог создать участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Данный довод, несостоятелен, по следующей причине:

В соответствии с п.1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Председателем аукционной комиссии открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства, на момент нарушения, являлся А.В.Ермолаев, о чем свидетельствует подписанный им протокол от 26.02.2010 г. приема заявок на участие в аукционе проводимом 10 марта 2010 года.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, заявителей, не допущенных к участию в аукционе нет.

Также А.В.Ермолаевым были подписаны протоколы хода аукциона от 10 марта и соответственно утверждены результаты аукциона.

Ермолаев А.В., являясь председателем аукционной комиссии Минприроды Чувашии (как указано на пятой странице письма от дата № 6-1-01-22 и на 4 странице протокола приема заявок от 26 февраля 2010 г.), привлекается как должностное лицо и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Действия должностного лица по необоснованному допуску к участию в аукционе создало преимущественные условия ФИО4, ФИО5, ФИО6 при участии в торгах, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Следовательно, действия Ермолаева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Они содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по этому основанию.

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности должностного лица -председателя аукционной комиссии Минприроды Чувашии Ермолаева Анатолия Валентиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Доводы Ермолаева А.В. о том, что срок подачи заявки на участие в Аукционе ФИО7 подано 21 января 2010 года, а не 21 февраля 2010 г. принимаю во внимание. Но вместе с тем оно не влияет на квалификацию действий Еромлаева А.В. и не влечет отмену оспариваемого постановления, так как установлено факт нарушения п.2 ч.1 ст.17 ФЗ от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» допустив к участию в торгах других участников ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Существенных нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления, административным органом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО9 №-А-2010 от 30 декабря 2010 года о привлечении Ермолаева Анатолия Валентиновича к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.