Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года (резолютивная часть вынесено 27 марта 2018 года) по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 338185 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО7, просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на отсутствие нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство при освоении в исключительной экономической зоне Российской Федерации квот, выданных представителям коренных малочисленных народов Севера для осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

Оспаривает заключение ихтиологической экспертизы, составленное экспертом ФИО1, поскольку к заключению приложена копия диплома другого эксперта.

Указывает, что судьей не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, о правомерности вылова ВБР в исключительной экономической зоне.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО7 и его защитника ФИО2, поддержавших жалобу, представителя административного органа ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах.

Разрешая вопрос об административной ответственности ФИО7, судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 № 315, приказа от 21.03.2017 № 31 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Виды рыболовства указаны в статье 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: это промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрены виды рыболовства, осуществляемые в исключительной экономической зоне, к ним относятся промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 № 315.

Согласно пункту 3 Порядка при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области издало приказ от 21.03.2017 № 31 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год», и приказом от 25.04.2017 № 54 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 № 31» внесло изменения в приложение, согласно которому определен Перечень лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и распределены квоты добычи (вылова) трески и пикши в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицами, относящимся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), и их общин.

Согласно пункту 85 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины при осуществлении рыболовства обязаны: соблюдать Требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства; с применением судов рыбопромыслового флота руководствоваться положениями пунктов 9 - 9.3, 12 Правил рыболовства.

Из материалов дела следует, что судно *** (далее - Судно), собственником которого является ООО «***», субфрахтователем - территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «***» (далее - ТСО КМНС «***»), под управлением капитана судна ФИО7, в период с _ _ по _ _ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по следующим видам рыболовства: прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов *ПР, выданным ООО «***» Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству _ _ и изменением к нему от _ _ *; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее -традиционное рыболовство) в интересах представителей коренного малочисленного народа Севера (саами), которым распределена квота добычи (вылова), в том числе трески, всего в объеме 7449 кг.

_ _ в *** капитаном судна ***ФИО7 в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в координатах *** осуществлена постановка донного трала, *** в координатах *** - подъем донного трала.

При указанной промысловой операции была добыта (выловлена) треска в количестве 7 449 кг в сырце и произведена из нее продукция - треска, охлажденная потрошеная без головы в количестве 4 966 кг нетто. Треску в указанном количестве капитан судна ФИО7 учел в технологическом журнале, грузовой декларации, судовых суточных донесениях и в промысловых журналах, которые выданы Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представителям коренного малочисленного народа Севера.

_ _ судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт, и было осмотрено сотрудниками инспекторской группы отдела режимно - контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району.

При проведении проверки промысловой деятельности установлены нарушения статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Судно поставлено на контроль выгрузки.

Предметом административного правонарушения явились водные биологические ресурсы – 7 449 кг трески.

Согласно заключению эксперта ФИО4* от _ _ рыночная стоимость водных биологических ресурсов в ноябре 2017 года за 1 кг нетто (сырец) трески составила - 45 рублей 40 копеек.

Однократная стоимость выловленных водных биоресурсов трески составила - 338 184 рубля 60 копеек (7449 кг х 45 рублей 40 копеек).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от _ _ ; грузовой декларацией; актами перевода рыбопродукции в стол команды; разрешением * от _ _ ; изменениями к разрешению * от _ _ ; приказом * от _ _ ; договором фрахтования судна * от _ _ ; договором субфрахтования судна № б/н (субтайм-чартер) от _ _ ; актом контрольного взвешивания уловов из водных биоресурсов (продукции из них) переведенных в период рейса капитаном судна в стол команды (на котловое питание) от _ _ ; фототаблицами; актом контрольного взвешивания водных биоресурсов, продукции из них от _ _ ; актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузке) от _ _ ; свидетельством о поверке весов * от _ _ ; копиями страниц промыслового журнала; судовой ролью судна; копией страницы технологического журнала; копиями страниц промысловых журналов; заключением эксперта * от _ _ ; приказом о приеме на работу ФИО7* от _ _ ; трудовым договором * от _ _ ; схемой маневрирования судна; судовыми суточными донесениями судна; заключением эксперта от _ _ ; договорами об освобождении квоты ВБР, заключенными с представителями КМНС; пояснениями ФИО5; Уставом ТСО КМНС «***»; протоколом об административном правонарушении от _ _ , и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140, капитан судна ФИО7 возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Учитывая, что капитан судна ФИО7, будучи должностным лицом, допустил нарушение пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, поскольку в статье 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень видов рыболовства, осуществляемых в исключительной экономической зоне. Традиционное рыболовство коренных малочисленных народов Севера к видам рыболовства, разрешенным в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не отнесено.

Представленные в материалы дела письма Росрыболовства и Минсельхоза России (л.д.132-136), где высказана позиция относительно правомерности вылова ВБР в исключительной экономической зоне, не опровергают вывода судьи о незаконности осуществления традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне.

При этом указанных писем следует, что осуществление традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне возможно в рамках промышленного рыболовства при условии соблюдения части 3 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В рассматриваемом случае такие условия отсутствуют, промышленное рыболовство не осуществлялось.

Кроме того, привлеченный судом в качестве специалиста заместитель начальника отдела организации рыболовства во внутренних водоемах государственного контроля и надзора за воспроизводством ВБР и сохранением среды их обитания ББТУ ФАР Рыболовства ФИО6, подтвердил вывод административного органа о недопустимости осуществления традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне.

Механизм определения стоимости предмета правонарушения приведен в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», согласно которого, если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Объем использованного сырца трески в размере 7449 кг для производства 4966 кг рыбопродукции установлен капитаном судна ФИО7 при составлении акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) * от _ _ .

Ихтиологическая экспертиза от _ _ , составленная экспертом ФИО8 на основании определения должностного лица административного органа о назначении экспертизы от _ _ для определения количества экземпляров трески и размера взыскания за ущерб, доказательством количества и стоимости биоресурсов, вопреки доводам жалобы, не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Выводы судьи о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В данном случае однократная стоимость выловленных водных биоресурсов трески составляет 338 185 рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении трех несовершеннолетних детей, прихожу к выводу о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 169092 (ста шестидесяти девяти тысяч девяносто двух рублей) рублей 50 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица