Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 10 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шатунова С.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года,

которым постановление должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 28 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК ЖУК» оставлено без изменения, жалоба Шатунова С.Г. - без удовлетворения,

установил:

постановлением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. <Номер обезличен> от 28 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖУК», возбужденное в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава совершенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевший Шатунов С.Г. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Шатунов С.Г. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, признать незаконным постановление должностного лица о прекращении производства по делу, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято решение по делу.

Шатунов С.Г., ООО «УК ЖУК», должностное лицо, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖУК» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составлению протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 13 мая 2021 года явились направленные в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району обращения Шатунова С.Г. от 25 марта 2021 года, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, содержащие доводы о нарушении ООО «УК ЖУК» положений законодательства, допущенных при управлении указанным многоквартирным домом, а также результаты проведенной в соответствии с данными обращениями проверки.

Так проведенной в соответствии с распоряжением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) <Номер обезличен>-л от 13 апреля 2021 года, внеплановой выездной проверки выявлены нарушения по доводам заявителя:

- юридическим адресом ООО «УК ЖУК» согласно выписке из ЕГРЮЛ является <Адрес обезличен>. По данному адресу располагается и офис ООО «УК ЖУК», где обеспечен прием заявлений/жалоб/заявок от потребителей, проживающих в домах, находящихся под управлением ООО «УК ЖУК», в том числе потребителей <Адрес обезличен>, по вопросам, связанным с управлением домами. Иные представительства у ООО «УК ЖУК», обеспечивающие взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК ЖУК», в том числе, посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения, получения оперативных ответов на поступающие вопросы, получения любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является; на территории города Сыктывкара отсутствуют.

Расстояние от офиса ООО «УК ЖУК» до многоквартирного <Адрес обезличен> составляет более трех километров, как следствие, ООО «УК ЖУК» не обеспечена пешая доступность до офиса ООО «УК ЖУК» или представительства ООО «УК ЖУК» для собственников и пользователей помещений в многоквартирном <Адрес обезличен>, что является нарушением пункта 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), управляющая организация обязана обеспечить, взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком;- пункта 28 Правил № 416 представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Данное нарушение зафиксировано в соответствующем акте проверки <Номер обезличен>-л от 29 апреля 2021 года.

В тоже время в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ООО «УК ЖУК» заключило договор от 01 января 2015 года б/н с ООО «...», предметом договора является выполнение ООО ... работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. При этом в приложении к договору от 01 января 2015 года «Адресный список многоквартирных жилых домов, тарифы и услуги по содержанию и текущему ремонту МКД» с 07 декабря 2018 года дополнено многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>.

Месторасположение ООО «...» по адресу: <Адрес обезличен>.

Кроме того, в платежных документах для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и представление коммунальных услуг представлена информация об ООО «...», как об обслуживающей организации, с указанием адреса осуществления приема граждан.

Согласно сведениям 2ГИС, расстояние между обслуживаемым МКД <Номер обезличен> и обслуживающей организацией ООО «...1» составляет 1,9 км, что соответствует нормам, установленным законодательством (п.27 Правил № 416).

С учетом данных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что вина в нарушении осуществлении предпринимательской деятельности со стороны ООО «УК ЖУК» материалами дела не доказана, в связи с чем постановлением <Номер обезличен> от 28 июня 2021 года прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) <Номер обезличен> от 28 июня 2021 года, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖУК» имели место 29 апреля 2021 года (момент выявления административного правонарушения), в связи с чем, в силу положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на период рассмотрения жалобы истек, при этом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Шатунова С.Г. не установил.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может. На день рассмотрения жалобы Шатунова С.Г. судьей городского суда, равно как и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра постановления должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) <Номер обезличен> от 28 июня 2021 года, и решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года не имеется, указанные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Шатунова С.Г. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Шатунова С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Щенникова