Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Рябов А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Л, рассмотрев в открытом судебном заседании представление военного прокурора Нижегородского гарнизона К на постановление мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода, от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Л, [ 00.00.0000 ] г.р., уроженца [ адрес ], проживающего по адресу: Нижегородская [ адрес ], работающего помощником начальника отделения по работе с гражданами Военного Комиссариата Нижегородской [ адрес ] (далее по тексту ВК НО),

УСТАНОВИЛ:

Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Приказом военного комиссара Нижегородской [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]Л с [ 00.00.0000 ] принят на постоянную работу, на должность помощника начальника отделения по работе с гражданами ВК НО. Согласно п. 15 Положения об отделении по работе с гражданами ВК НО помощник начальника отделения отвечает за своевременное и качественное рассмотрение порученных ему обращений. Л как помощник начальника отделения по работе с гражданами ВК НО является должностным лицом и в соответствии с функциональными обязанностями обязан осуществлять работу по рассмотрению обращений граждан в соответствии с действующим законодательством.

Надзорными мероприятиями установлено, что должностное лицо помощник начальника отделения по работе с обращениями гражданами ВК НО Л не в полной мере исполняет требования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, чем нарушает права граждан.

[ 00.00.0000 ] в ВК НО из военной прокуратуры Нижегородского гарнизона поступило обращение КС от [ 00.00.0000 ] по вопросам незаконности действий должностных лиц отдела ВК НО по [ адрес ] и [ адрес ] при разрешении его обращений и организации оформления ему дубликата удостоверения ветерана боевых действий. Указанное обращение было зарегистрировано в книге учета письменных обращений за [ № ]обр и передано для исполнения Л

По результатам рассмотрения им был подготовлен ответ заявителю, который был подписан ВрИО военного комиссара Нижегородской [ адрес ] и [ 00.00.0000 ] направлен в адрес заявителя.

Обращение КС в части, касающейся вопросов заявителя о несогласии с действиями должностных лиц отдела ВК НО по [ адрес ] и [ адрес ] при разрешении его обращений по организации оформления ему дубликата удостоверения ветерана боевых действий, Л по существу не разрешил и заявителя не уведомил.

Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица помощника начальника отделения по работе с обращениями гражданами ВК НО Л было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, военный прокурор Нижегородского гарнизона К обратился в суд с представлением об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении указанного постановления суд основывался на том, что должностное положение Л, занимаемое им в ВК НО, не соответствует, определению, данному в п.5 ст. 4 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», т.к. не свидетельствует о наличии у последнего статуса лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. Указом президента РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] утверждено «Положение о Министерстве обороны РФ», согласно которого Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные нормативно-правовыми актами функции в этой области. В силу вышеизложенных положений ВК НО является территориальным органом государственного органа исполнительной власти.

В судебное заседание представитель военной прокуратуры Нижегородского гарнизона не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы, просил рассмотреть представление в его отсутствие, доводы, изложенные в представлении поддерживает.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов нет, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его возражений, согласно которым, обращение КС, перенаправленное военной прокуратурой в ВК НО зарегистрировано [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах срока, ответ был дан [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах срока. Одновременно копия ответа была направлена в военную прокуратуру. Л является специалистом, выполняющим функциональные обязанности, и не является должностным лицом, т.к. не осуществляет функции представителя власти.

Изучив материалы дела, заслушав Л, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39настоящего Кодекса.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 59-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

(в ред. Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 227-ФЗ)

В соответствии со ст. 12 ч.1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 59-ФЗ (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

[ 00.00.0000 ] в ВК Но из военной прокуратуры Нижегородского гарнизона поступило обращение КС от [ 00.00.0000 ] по вопросам незаконности действий должностных лиц отдела ВК НО по [ адрес ] и [ адрес ] при разрешении его обращений и организации оформления ему дубликата удостоверения ветерана боевых действий. Указанное обращение было зарегистрировано в книге учета письменных обращений за [ № ]обр и передано для исполнения Л

Судом установлено, что Приказом военного комиссара Нижегородской [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ]Л с [ 00.00.0000 ] принят на постоянную работу, на должность помощника начальника отделения по работе с гражданами ВК НО.

Согласно трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] непосредственным руководителем Л является начальник отделения по работе с гражданами.

В соответствии с положениями ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», должностное лицо-лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Анализируя представленные в материалах документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Л не является должностным лицом ВК НО, т.к. он не осуществляет функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Л состава правонарушения и прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Л – оставить без изменения, представление военного прокурора Нижегородского гарнизона К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Е. Рябов