Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1174/2017 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО2, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья при рассмотрении дела должным образом не исследовал имеющие доказательства в материалах дела

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь главным инженером ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№, допустил нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: осуществил начисление платы за уборку и вывоз снега спецтехникой собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в платежном документе за апрель 2017 года отдельной строкой выставлена плата за уборку снега по неустановленному тарифу.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по уборке прядомой территории от снега относятся к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме размер платы за уборку снега не утверждался.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО2 подтверждаются: копией акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований: плата за вывоз снега выставлена отдельной строкой и взимается по неустановленному тарифу; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений законодательства, копией обращения собственника <адрес>; копией квитанцией о начислениях жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года; копией приказа о приеме ФИО2 на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>», копией протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с учетом, установленных по делу доказательств, суд признает достаточно обоснованным.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел положения статьи 4.1 КоАП РФ, и назначил административный штраф в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 17.23.3 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу жалобе ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов