Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № от 21.09.2017г., согласно которого заместитель руководителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением № № от 21.09.2017 г., просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что административным органом не дана оценка смягчающим вину обстоятельствам, считает постановление УФАС незаконным.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Как следует из обжалуемого постановления, 28.10.2015г. ФИО2 являясь заместителем руководителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» утвердил документацию об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г. Красноярска на 2016 год, в объеме согласно ведомости объемов работ. 3.11.2015г. на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещен муниципальный заказ №.

Согласно ведомости объемов работ в перечень работ включены следующие работы: очистка тротуаров, скамеек, газонов, урн от снега и мусора, выкашивание газонов, посадка цветников, ремонт и покраска скамеек, урн, полив зеленых насаждений, распил и уборка деревьев, посадка деревьев, ремонт тротуаров, содержание металлических и бетонных ограждений, содержание песочниц, содержание фонтанов (иных водных устройств). Условно данные работы можно разделить на 4 вида: содержание объектов благоустройства, содержание объектов озеленения, содержание фонтанов, сбор и вывоз бытовых отходов. Реестр объектов включает в себя 1114 объектов, из них: 264 сквера, 850 объектов улично- дорожной сети.

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений, 139 объектов закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УДИБ», 12 объектов числятся как бесхозяйные, 55 объектов входят в состав имущества казны муниципального образования г. Красноярска, итого 206 объектов учтены Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в отношении остальных 908 объектов, информация не представлена, что свидетельствует о включении в муниципальный контракт объектов внешнего благоустройства, на которые право муниципальной собственности не подтверждено.

Начальная цена контракта составляла 88 650 000 руб., п.15 аукционной документации установлено, что для участия в аукционе, участник закупки должен внести денежные средства в размере 5 % от начальной цены контракта, что составляет 4 432 500 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона, на участие в аукционе подана одна заявка- МУП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», с ним же и заключен муниципальный контракт от 02.12.2015г.

На основании заключенного муниципального контракта МУП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», заключило 2 договора субподряда: договор субподряда № от 27.04.2016г. с ООО «<данные изъяты>», сумма сделки 17730163,79 руб., а рамках которого для выполнения работ передан 181 объект; договор субподряда № от 20.01.2016г. с МП «<данные изъяты>», сумма сделки 6667604,99 руб., в рамках которого для содержания передано 178 объектов внешнего благоустройства. Соглашением от 01.03.2016г. о расторжении договора №, договор между сторонами расторгнут.

В рамках рассмотрения дела, антимонопольным органом были опрошены потенциальные участники аукциона о причинах неучастия в аукционе на право заключения муниципального контракта «на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г. Красноярска 2016 года», результаты опроса свидетельствуют о том, что формирование лота таким образом ограничило права потенциальных участников на участие в аукционе.

Анализ аукционной документации, результатов аукциона, позволяет сделать вывод о том, что для того, чтобы осуществить организацию работ (услуг), одному участнику закупки необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. С учетом того, что такой возможностью обладают не все потенциальные участники закупки.

Перечисленные в аукционной документации работы представлены на разных товарных рынках, на каждых из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы, которые технологически и функционально не связаны между собой (очистка тротуаров от снега и уход за газонами; посадка цветников однолетников и очистка урн; ремонт скамеек и посадка деревьев; стрижка живой изгороди и утилизация отходов; техническое обслуживание насосных агрегатов и очистка дороги от снега).

Кроме того, заказчик- МКУ г. Красноярска «УДИБ», объединил в один лот услуги, оказываемые в разных районах г. Красноярска, удаленных друг от друга.

Размещение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества в электронном аукционе за право заключения муниципального контракта и выполнении я работ (оказания услуг) по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Укрупнение лота повлекло за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в торгах и в обеспечение контракта сумм, значительность которых сложилась из-за укрупнения лота. Кроме того, в состав одного лота включены лицензируемые (сбор и вывоз отходов) и не лицензируемые виды деятельности (озеленение, содержание фонтанов).

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: справкой с места работы; протоколом об административном правонарушении № № от 14.09.2017г.; приказом № УДИБ от 28.10.2015г.; решением комиссии Красноярского УФАС России от 15.03.2017г. по делу №; предписанием № от 15.03.2017г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО2 им дана надлежащая оценка, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, объективная сторона состава административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Должностным лицом верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - действие должностного лица организации осуществляющей функции органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободы экономической деятельности.

Прихожу к выводу, что МКУ «УДИБ» разработало и утвердило аукционную документацию (приказ об утверждении документации подписан ФИО2), ограничивающую доступ к участию в торгах неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности и создало условия для наступления последствий в виде ограничения конкуренции на торгах и на рынках оказания услуг по озеленению, благоустройству территорий, поскольку обладая индивидуально- определенными свойствами, каждый вид вышеуказанных услуг (работ), а так же иных услуг (работ), включенных в описание объекта закупки, привлекает к торгам специфический круг хозяйствующих субъектов, а именно: должностное лицо, замещающее должность руководителя МКУ «УДИБ», которым является ФИО2 издал (подписал) приказ № от 28.10.2015г., которым утверждена аукционная документация, положениями которой ограничена конкуренция, а именно в состав одного лота аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения и благоустройства г. Красноярска в 2016г. (муниципальный заказ №) включены технологически и функционально не связанные работы, укрупнен лот (выполнение работ во всех районах города), что повлекло (могло повлечь) создание преимущественных условий участия в торгах МП «УЗС», а так же недопущение конкуренции при проведении торгов, что непосредственно влияет на конкуренцию, а так же свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № от 21.09.2017г. в отношении должностного лица – заместителя руководителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что должностным лицом не в полной меры выяснены обстоятельства дела, считаю несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, считаю, что заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, законно и обоснованно, принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. с учетом санкции статьи, оснований для снижения суммы назначенного штрафа не усматривается, как не усматривается и оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 № № от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – замещающего должность руководителя Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин